A Tűzijáték Ünnepén!

Augusztus 20 van! 

A história szerint Első István királyunk a keresztény magyar állam megteremtőjeként megcsinálta a magyarok országát. Evégből az egyik első magyar katolikus szent.
Az 1000. esztendő karácsonyán történt megkoronázása által “Isten kegyelméből” Magyarország királya.
Az ezeréves magyar törvénytár az általa alkotott törvényekkel kezdődik.
Magyarországon minden év augusztus 20-a, 1083-as székesfehérvári szentté avatásának évfordulója 1771 óta – kisebb-nagyobb megszakításokkal – nemzeti ünnep.

Ilyenkor aztán országos ünnep volt a MAGYAROK ORSZÁGÁBAN! Mindenkor a kor szellemiségének jegyében, annak megfelelően.
Volt időszak, amikor Szent István napjaként ünnepelt a nép a MAGYAROK ORSZÁGÁBAN.
Volt időszak, amikor a törvényeire emlékezve a MAGYAROK ORSZÁGÁNAK ALKOTMÁNYÁT ünnepelték a népek ezen a napon, A MAGYAROK ORSZÁGÁBAN!
Volt időszak, amikor az Új Kenyér Ünnepeként volt jeles nap augusztus 20. A MAGYAROK ORSZÁGÁBAN!
Igen! Látványosan ünnepelgetett a nép ezen a napon. A MAGYAROK ORSZÁGÁBAN!
Mert ünnepelni jó, ünnepelni felemelő érzés. Hát még ha a körítés is megvan hozzá!
A körítéssel sem volt gond soha. Az mindig is látványos volt! Munkaszüneti nap! Zászlófelvonás, fanfárok, tisztavatás, körmenetek, vízi és légiparádé! Nyalóka, vattacukor, lacikonyha, sámándobok-meg egyebek.
Óh és este a tűzijáték!
Augusztus 20.-a van! Ünnepnap! A rosseb álljon bele, szabadszombatra esik! De-állítólag-szép, napsütéses idő lesz!
Lehet nyugodtan körmenetezni, zászlót felhúzni, tisztavatást nézni-szóval semmi nem fogja zavarni az ünneplést. Még az esti káprázatot, a TŰZIJÁTÉKOT SEM!
Nyugodtan, derűsen ünnepelhet Döbrögisztán Vajdaság népe!
Alkotmányt? Azt nem!-MERT ALKOTMÁNYUNK AZ NINCS! A Tákolmányt még nem rendelte el ünnepelnünk a Vajda. (Aki amúgy Rióban élvezkedik!)
A magyarok országát? Azt megint nem!-MERT EZ AZ ORSZÁG MÁR NEM A MAGYAROKÉ! Ez az ország már az Unióé!
Új kenyeret ünnepeljünk? Azt lehetne!-DE NEM JUT ÁM MINDENKINEK!
A Szent Jobbot ünnepeljük? Körbehurcolják azt is, de inkább az MNB épülete körül kéne ezen az alapon hajbókolniuk-AZOKNAK, akiknek van okuk az ünneplésre. De AZOK inkább néhány sarokkal odébb ünnepelnek. PESTEN!
Hát akkor mit ünnepeljünk ma?
Hát akkor ünnepeljük a káprázatot! A tűzijátékot! Azt éhes gyomorral is lehet élvezni. Azt Budapest minden pontjáról lehet látni. Még a börtönablakokból is.

ÉLJEN AUGUSZTUS 20!-A TŰZIJÁTÉK!

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:

 

Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

A Tűzijáték Ünnepén! bejegyzéshez 46 hozzászólás

  1. Sub Zero szerint:

    Ebben a cikkben akkora keserűség van, hogy az ember nem is tudja hirtelen eldönteni, hogy méregre harapjon vagy ballagjon az eperfához egy méretes kötéllel. Aztán jobban belegondolva rájön, hogy azért álljon már meg a hegyi menet! A cikkben is le vagyon írva, hogy Magyarország nincs, felfalta az EU. Meg aztán ünnepeltek augusztus 20-án politikai alapon elég sokfélét. Mit ünnepeljen az ember fia józan paraszti ésszel ezen a napon? Természetesen az eredeti Szent István államalapítónk ünnepét! Miért is? Mert a legfontosabb az identitásunk, a nemzettudat megőrzése. Ez az ünnep ezt erősíti.

  2. kritikus szerint:

    Istvàn megölte Kopànyt és a jezsuitàk kurvàja lett.
    A szentkorona a jezsuitàk uralmàt jelenti a magyarok felett.

    Éljen agusztus 20 mikor a magyarok istvàn àrulàsa révin csicska nép lett.

    • kritikus szerint:

      Jezsuitàk csicskàja egy lopos cigoval asz élen.
      Inkàbb felkötöm magam bakker,mint hogy ünepeljem ezt a fost.

      A sok biorobot nigernek jo bàmészkodàst a petàrda hokusz pokusz jezsuita cirkuszhoz.

      Kapjàtok össze magatok kazàr magyarok nem vagytok ti se zsidok,
      se europaiak. Eridjetek lopjàtok szét europàt ahogy öseitek tették. 🙂

    • Turzó István szerint:

      Így van bizony, jó a mondás! Ha pedig ‘nosztalgiázva’ vissza nézzük a magyar történelmet, akkor az másról sem szólt, mint amit ma is a parlamentben csinálnak – egy szappanopera! A politikát sohasem a kisemberek csinálták, mint ahogyan ma is jobbára csak a fölső kapzsi, korrupt rétegek ‘tetteiről’ szólnak a híradások! Sajnos, úgy látszik ez egy fajta törvényszerűség, mert az országok vezetése a hatalomról szól, ahol kisemberek, becsületesek nem férnek el! Az, hogy a vezetők lophassanak muszáj eltűrni, csak az nem mindegy, hogy melyik uralma alatt mennyit hagy a népnek!

  3. szemcsi szerint:

    Tudjuk még ünnepelni Áder Jánost és magvas gondolatait is.

  4. pedellus szerint:

    A magyarok keresztények voltak István előtt is, erről idegen utazók számolnak be. A “honfoglalás-kori” leletek többsége mellkereszt! Ezeken az áldást adó Jézus van ábrázolva, nem pedig a megfeszített! Kárpát medencei államukat Atilla alapította, kinek örökét visszafoglalni jöttek Árpád seregei.
    Tehát sem a kereszténység felvétele, sem az államalapítás dicsősége nem illeti meg! Amit István tett azt a római vallás jelképe, a megfeszített Jézus példaképpé emelése testesíti meg! Ahogy Jézust, úgy a magyar népet is megfeszítették és megfeszíttetői 1771 óta ünnepeltetik ezt velünk! A tüzijátékból pedig az utóbbi ezerszáz évben bőven kijutott Magyarországnak, a magyar népnek! Ezért nincs szinte egyetlen egy ép várkastélyunk, ezért hordatták széjjel a Pilisi királyi központ épített emlékeinek még a köveit is, nincsenek meg Turul-házi királyaink sírjai!
    A Habsburgok pedig újabbnál újabb gumicsontot adnak a népnek! Köztük az államalapítás ünnepét, Székesfehérvár királyi székhelyének mítoszát, a finnugor származás humbugját. Napjainkig temetkeznek a budavári Nádor kriptába, amelynek József nádort ábrázoló szobra a fekete mágia megannyi jelképét mutatja.
    Érdekes módon O.V. hatvanpusztai rezidenciája az egykori “legmagyarabb Habsburg”, József főherceg, nádor birtokán van! A legerősebb váltópárt vezetése pedig a Habsburg restaurációt készíti elő!
    Tényleg, mit is ünneplünk ma?

    • kritikus szerint:

      Igaz uram amit ir.

      A vatikàn sàtàn székhelye és jézust megfeszitve ikonizàlja.
      Ezzel is példàzva,hogy sàtàn legyözte Jézust,és megfeszitette.

      A vatikànt az okultista sàtànisték épitették,mikor megilyedtek a kersztönység
      Romai terjedésétöl. Az okultista szektàk a vatikàn falai mögé bujva,tovàbb folytattàk az okultizmust.

      A vatikàn ma a pénzmosàs központja,a Culumbiai drog bàrok ott mossàk tisztàra drogbevételeik.

    • szemcsi szerint:

      A rabszolgaságunkat ünnepelteti meg velünk a politikai elit?
      Akkor nem csak gazdaságilag, hanem szellemileg is eltapostak minket.

    • Fergeteg11 szerint:

      A keresztény sírok egyik jellegzetessége, hogy rendkívül szegényesek, gyakorlatilag eltűnnek belőlük a mellékletek. Természetesen ha pusztai népek fiairól és lányairól volt szó korábban, a hagyományos temetkezési szokások (pl. feláldozott ló, lószerszámok, fegyverek, övek, eszközök és díszek) sem figyelhetők meg többé, amikor a népesség átveszi a vallást, és ennek hatásai megjelennek a temetőkben. Valóban akadtak keresztek és más keresztény szimbólumok még az avar korszakból is (azért nem annyi, mint gondolja), hiszen a Kárpát-medencében a rómaiak kivonulása után maradt egy számottevő romanizált népesség (a jelek szerint számosabb, mint a hódítók), döntően a korábbi kelta-pannon és még régebbi időkből, a városokban. A kereszténység ezekben túlélte a népvándorlások viharos időszakát, és különösen a Dél-Dunántúl keleti részén vagy a Balaton környékén mutatható ki (itt délebbről telepítettek közt). De szervezett formában is megmaradt, erre példa a szajki lelet.
      Ha viszont a beáramló népek sírjaiban találják más mellékletek mellett, az arra utalhat, hogy megtetszett nekik (de ettől még nem feltétlenül keresztények, ahogyan a cigány sem az, még ha nyakában is lóg egy hatalmas aranyozott kereszt – ezt most nem rossz szándékú összehasonlításból írom). Ennek ellenére ha létezett szervezett egyház, akkor lehettek áttérések még a frankok előtt. De nem, ezt nem keletről hozták magukkal (bár a Kaukázusban is folytak térítések), és amíg más mellékletek is akadtak, a dolog a legjobb esetben is csak felszínes lehetett, és korántsem általános jellegű (egészen a frank uralom alá került avarok “megtérítéséig”). Magyaroknál hasonlóan.

  5. Limbó-hintó szerint:

    Volt államunk már István előtt is. A kínai nagyfaltól az Isterig (Duna) terjedt.

  6. Limbó-hintó szerint:

    Alkotmányunk is volt. Majd ezer éves. A miénknél csak az izlandiaknak volt előbb. A miénket épp a kommunisták törölték el, és másolták le a hajdani Szovjetunióét.
    Most meg Orbánék férceltek (amikor nekik -érdekeiknek épp “aktuális” toldják-foldják) egyet.

  7. Rosszarcu szerint:

    + 1 Limbo hintonak és Pedellusnak

  8. Favágó szerint:

    Ne minősíttesd magad 1970

  9. 1970 szerint:

    Mindig rendkívül vicces, amikor “nemzeti identitásról” papolnak olyanok, akik 26 éve pusztítják azt, élén a felcsútival. A nemzeti identitás alapja az önbecsülés, a tartás, ami bizony-bizony azon nyugszik, hogy az emberek, az “istenadta nép” miként él, van-e munkája, megélhetése, létbiztonsága, stb. Ha ez nincs, ott felesleges nemzeti identitásról papolni, akárhányszor is hordozgatnak körbe különféle ereklyéket az országban.
    És igen, e tekintetben a Kádár-korszak 33 éve biztosított nemzeti identitást nekünk, amikor volt is alapja annak, hogy különbnek érzetük magunkat a környező népeknél.
    Tessék megnézni, hol tartunk most e téren!

    (Favágónak: nem akarom minősíttetni magam, minősítik itt magukat néhányan az “érdekes” tartalmú hozzászólásaikkal!)

    • Sub Zero szerint:

      Főleg olyan ne papoljon nemzettudatról, aki az internacionálét énekelgeti a fürdőszobában. Természetesen a Kádár rendszerben is volt erős nemzettudattal bíró ember viszont ezek többnyire nem voltak párttagok. A párttagok hivatalból internacionalisták voltak, ami náluk felül írta a nemzettudatot.

      • vitorla123 szerint:

        Ezt honnan veszed!Ez baromság.Soha olyan erős a Magyarban a nemzetudat nem volt mint a Kádr idején.Mert nem érted,hogy a nemzeti sajátosságok tulajdonképpen nacionalista sajátosságok voltak.Mostmár én is értem,hogy akkor mit mondott és tett KádárRáaásul propagálom,hogy csak aki nemzeti az lehet internacionalista.A dialektikus logika miatt.Internacionalizmus nélkül nincs nemzet (együtműködés)nemzet nékük nincs internacionalizmus.(nincs kivel kooperálni) Hát ezt meg kéne neked tanulni mint jobboldali gondolkodásunak.Ezért a jobboldal csak vesztes lehet történelmi méretekben Mindenki mindenk ellensége.Az emberiség kiirtásához vezethet.

  10. joco szerint:

    Pedellus írja és jól, hogy magyarok már a rómaiak alatt is éltek itt a Kárpát medencében. Régi írások bizonyítják, hogy a legjobb búzát itt vették magyaroktól már az ie. -t Róma ellátására. Régészeti leletek s ezt bizonyítják. Még egy kereskedő zsidó sirhelyétt is vélnek a Római partnál, ezt a sírkővet el is vitték Jeruzsálembe (ott rávésték utólag a menorát), és a zsidó régészek azt mondják, zsidók hamarabb voltak magyar földön, mint a magyarok akiktől a búzát vette a zsidó.

  11. M G Miklós szerint:

    István nem alapított magyar államot. Ő a katolikus egyháznak, a nyugatról ideáramló rabló hűbéruraknak és önmagának alapított államot, melybe Géza és Sarolta kezdett bele, majd Ő és Gizella fejezett be.
    A módszer amelyet alkalmazott, ma is dívik, a nemzetet vezető uralkodó osztály likvidálása, a kultúra megsemmisítése, az azt képviselő ”értelmiségi” réteggel együtt.
    Az üldöztetés csak a XIII. század táján fejeződött be. Az eredmény, a szabad magyarok jobbággyá váltak. Elvesztették az eredeti tudásokat, elvesztették az írás és olvasás ismeretüket, és rákényszerültek az új vallás felvételére Ráadásul elvesztettük a nyelvünk nemzeti jellegét, minden latinul történt). A magyar ”nemességet” felváltotta a nyugati(elvileg zömében germán) nemesség, melynek kb. annyi közük volt a magyarsághoz, mint a mostani politikai és gazdasági hatalomnak.
    Ennek lett eredménye a tatárjárás és a török és német hódoltság. Egy pozitív szakasz volt, a Hunyadiaké.
    Mária Teréziától elkezdték átírni a magyar történelmet, amely folyamat a mai napig tart.
    Deák kiegyezése volt az egyik legnagyobb nemzetárulás, melybe a Habsburg ház úgy ment bele, hogy velünk fizettették ki a háborús adósságaik zömét a Rothschild bankházak felé ( Amúgy az orosz cár is úgy ment bele 48-49. leverésébe, hogy a Rothschildok jelentős összeggel támogatták- fizettek érte).
    A magyarok visszajövetelét a Kárpát-medencébe Álmos szervezte, mely több lépcsőben zajlott le (visszatérés). Hun-avar-magyar- kun ugyanaz a nép volt. A magyarok az ókorban az elvándorlás során (többek között sorozatos szemita támadások miatt) telepeket , őrségeket hagytak hátra, melyeket aztán különböző névvel illettek ( A történelem során elődeink egyes csoprtjai, gyakran nagy számban, a mai Kínáig jutottak). Ezek a népek ma a székelynek megfelelő rovásírást használtak, melyet a köznép is ismert, ellentétben pl. a frank Nagy Károllyal, aki analfabéta volt.
    Miközben a történelem könyvekben azt tanították, hogy a ”honfoglaló” törzsek között kazárok is voltak ( sőt olyan állítás is volt, hogy ők voltak az uralkodó törzsek), valójában harcban álltak velük. (740 Bulár kazár király a nemességével zsidó hitre tér). A valláscsere náluk nem okozott problémát. Istvánnak magyar irtást kellett végeznie, hogy a magyarok felvegyék az új zsidó hitet(saul egyháza) és szokásokat. Álmos 40 év alatt, kb. 5- 6 millió ember hazatérését és nem honfoglalását szervezte meg. A vérszerződés volt az államalapítás (895). De hazatérni már nem tudott Istergámba (Esztergom – a Duna régi neve – Ister), mert idegen erők meggyilkoltatták.
    A magyarok pedig Árpád vezetése alatt nem kalandoztak, hanem biztosították a határok védelmét, valamint a szkíta kincsek ( Ezek egy része szakrális jelentőséggel bírt.) visszaszerzésének lehetőségét.
    Az utolsó áttelepülés, mintegy 450 000 fő, 896-ban volt, no ezt nevezték el a hazudozó történészek honfoglalásnak, majd István nemzetpusztítását államalapításnak.

    • Már Tamás szerint:

      Ezt igen jól összefoglaltad. Persze így sem Kádár alatt, sem napjainkban nem tanították, mert ellent mond a Habsburgok által kreált történelmünknek.

      • Öcsi szerint:

        Sajnos a történelmet vérrel írják és tollal hamisítják.
        Valamiért nagyon útban van a Magyarságtudat a világnak.

    • Fergeteg11 szerint:

      Szép összefoglalása az internetes alternatív magyar történelem egyik vonalának. Kár, hogy számos sebből vérzik.
      Szerencsére kis szürkék, szíriuszi idegenek vagy hasonlók nem bukkantak fel benne, aminek örülök. Bár lehet, hogy korai az az öröm.
      Pár kérdésem lenne.
      1. Mivel bizonyítja, kedves Miklós, hogy a magyar nemességet felváltotta a nyugati, “zömében germán” még a tatárjárás előtt?
      2. Mi köze a feltételezett előbbi eseménynek a tatárjáráshoz, török hódoltsághoz (mindkettő olyan hatalmak pusztítása ill. hódítása volt, amelyek még teljes összefogás esetén is sokkal nagyobb katonai potenciállal bírtak)? Magyarok közt talán nem lehet viszály vagy egyet nem értés (hiszen István hatalomra kerülése is ilyen volt)?
      3. Miért írták volna át Mária Terézia korától a magyar történelmet? A Trefort-idézet hoaxa már nem tartható, született talán egy újabb a “finnugor összeesküvés” témájában?
      4. Hun, avar, magyar és kun miért lett volna ugyanaz a nép? (Az első nép nyelve még nem tisztázott, az “iszfaháni kódex” egy hoax, a temetkezés azonosságai semmi mást nem bizonyítanak, csak a közös szokást és bizonyos kapcsolatokat, ami értelemszerű, a régi ázsiai hun temetők vizsgálata pedig a magyaroktól eltérő emberekre utal. A második ázsiai eredetű, de mások is csatlakoztak hozzájuk, így a beérkezők nyelve máig vitatott, a harmadik nép alapítóinak eredetét éppen mostanában világították meg jobban a régészeink, a negyediknek pedig az Altaj-hegységben még ma is élnek török nyelvű rokonaik, és akkor is török nyelvűek voltak, amikor megérkeztek.)
      5. A magyarokat már az ókorban is szemiták támadták? Mesélne erről bővebben? Hol találkoztunk velük? Netán az Ural-hegység környékén is ott voltak már? Vagy visszajutunk a Közel-Keletre (klasszikus alternatív vonal, ami mögé sajnos olyan is beállt, akinek nem kellett volna)?

      • bizony szerint:

        ” Miért írták volna át Mária Terézia korától a magyar történelmet? ”
        Ez most vicc, vagy komoly? Ha komoly, akkor visszakérdezek,
        -miért ne írták volna át Mária Terézia (és a köv. generáció) tudósai (fizetett kultúrharcosai) a magyar történelmet?!

        Miért is ne próbálnák még ma is átírni, vagy az átírtat megerősíteni idegenből fizetett ma kultúrharcosok?!
        Nyelv és tud .. oldal.. azaz -a- Nyest .. geci kis vérszívó dög, egy pokolfajzat, még a vámpíroknál is nagyobb kárt okoz ahol megjelenik, szóval a hivatkozott oldal remek és beszédes nevet talált magának, aki pedig komolyan szívja magába az általuk mért tudományt, az meg is érdemli.

        • Fergeteg11 szerint:

          Kedves bizony!
          Ez a válasz nagyjából annyi, mint a semmi. Egy idegen uralkodóház hatalomszerzése a magyarság számára hátrányos volt, ezt érdemes leszögeznem, mint saját véleményt, viszont a dolog azért nem csak fehér vagy fekete. Például M. T. alatt és később is az oktatásügy kiemelt figyelmet kapott, ám ha azt gondolja, hogy ez inkább idegenből fizetett kultúrharcosok magyarellenes tevékenységét jelenti, hát ráhagyom Önre. Azért ha mégis ad egy esélyt annak, hogy esetleg nem így volt, megkeresheti, hogy a magyar kultúra mely nagy alakjai éltek ebben és az ezt követő időszakban, mikorra esik nemcsak nálunk, de Európában is a nemzeti érzések megerősödése (elárulom, a 19. századra, és ez Magyarországon magyar viszonylatban nem fejlődhetett volna ki, ha “idegen kultúrharcosok” nyomják el – épp ebből lett a gond később a nemzetiségek kapcsán, másoknak is voltak saját kultúrharcosaik), mely meghatározó mozgalom kezdődött a testőrökkel, köztük kiemelten Bessenyei Györggyel, aki nyilván mocskos Habsburg-bérenc lehetett, és kapcsolódott egy másikhoz, élén Kazinczy Ferenccel, aki biztosan csak egy aljas szabadkőműves volt (megjegyzem, abban az időben nem minden szabadkőműves volt ördögtől való), és csúcsosodott ki Széchenyi alatt a Magyar Tudományos Akadémia megalapításában, amely az internetes guruk és egyes emigránsok tolmácsolásában csakis az Ördög lakhelye lehet. Ez a két évszázadon átívelő időszak minden hibája és hiányossága ellenére pozitív dolgokat is fel tudott mutatni, ha nem lett volna, akkor például igen valószínű, hogy a magyar nyelvet mondjuk a német váltja fel, de legalábbis írott anyagaink tekintélyes része németül állna rendelkezésre, és ez a városi polgárság gyors elnémetesedéséhez vezethetett volna.
          A Nyelv és Tudomány szellemisége néha elő-előbukkan, ez számomra taszító, de ha lényeges kérdésekben korrekt tud maradni, nem fogom csak azért elvetni, mert valami ott jelenik meg. Ha például a Bal-Rad ilyen alapon szelektálna, az itteni sajtószemle is jóval szegényesebb lenne.
          Apropó, tudta, hogy M. T. nem szerette a zsidókat és a jezsuitákat? Ettől még nem fogjuk szeretni, de esetleg más szemmel nézhetünk rá. Bár ha netán “a Habsburgok zsidó eredetű família” hoaxának bűvöletében él, ez az információ le fog peregni Önről. Mindegy. Aki összeesküvés-elméletek és hoaxok rabja annak ellenére, hogy segítséget kap ellenük, az meg is érdemli.

          • bizony szerint:

            Kedves Fergeteg11
            “Ez a válasz nagyjából annyi, mint a semmi.” Már csak azért is mert csupa kérdés volt. Egyetlen kijelentő mód a nyestre vonatkozott, ami tényleg egy vérszívó kis geci pokolfajzat. Ahogy a szar meg egy merő förtelem. Ha valaki felveszi a szar nevet, hát ráragad. Nincs másképpen ez a nyesttel sem.
            ” de ha lényeges kérdésekben korrekt tud maradni,” Minek ide a “ha” ?!
            “Például M. T. alatt és később is az oktatásügy kiemelt figyelmet kapott,” Az a bizonyos kiemelt figyelem mit akar jelenteni? Csakis jót?
            Na, volt az utcánkban egy betörés, a lakók sűrűn távol vannak, erről bizony kiemelt figyelemben részesültek, meg is lett a baj.
            Az MTA-t pedig nem szapultam, kizárólag a nyestet, melyről még mindig tudjuk hogy egy .. nna, az.
            ” Bár ha netán “a Habsburgok zsidó eredetű família” hoaxának bűvöletében él,” Már megint a “ha” meg a “netán”. Tisztelettel, több komolyságot kérek. Mert megérdemlem.
            “Apropó, tudta, hogy M. T. nem szerette a zsidókat és a jezsuitákat?” És-kapcsolatot fedezek fel a szavaiban. Ezt az -és-kapcsolatot M.T. használta, vagy most inkább Ön? Ha ön, miért?
            Megint megannyi kérdés.

          • Fergeteg11 szerint:

            Kedves “bizony”, az Ön kérdései: “[…] -miért ne írták volna át Mária Terézia (és a köv. generáció) tudósai (fizetett kultúrharcosai) a magyar történelmet?! Miért is ne próbálnák még ma is átírni, vagy az átírtat megerősíteni idegenből fizetett ma kultúrharcosok?!”
            Feltételezem, a másodikban mai kultúrharcosokra gondolt (a kérdő-felkiáltójel felesleges, olyan érzésem van tőle, mintha kiabálva kérne számon tőlem egy normasértést). Komolyan azt várja, hogy belemenjek a játszmába? Ha ez komoly, akkor visszakérdezek. Kik voltak Mária Terézia (és a következő generáció) tudósai (fizetett kultúrharcosai), akik átírhatták a magyar történelmet? Átírták? “Miért is ne próbálnák még ma is […]” – ezek szerint ha még ma IS próbálhatnák [idegenből fizetett kultúrharcosok átírni a magyar történelmet, vagy az átírtat megerősíteni], akkor régen IS próbálhatták. Vajon tagadtam-e ezt a lehetőséget, vagy arra voltam kíváncsi, született-e egy újabb [elmélet] a “finnugor összeesküvés” témájában? És mit állított Miklós, akinek a bizonyítási kényszerét Ön kérdés formájában megpróbálja rám hárítani?
            A labda az Ön térfelén pattog. Miért írták volna át Mária Terézia korától a magyar történelmet? A Trefort-idézet hoaxa már nem tartható, született talán egy újabb a “finnugor összeesküvés” témájában? E két, egymással összefüggő kérdésre is várom válaszát.
            Azt, hogy az MTA-t nem szapulta, hangsúlyozta. Miért? Állítottam ilyet? Önt nem soroltam az “internetes guruk vagy egyes emigránsok” közé. A Nyelv és Tudomány szellemisége olyan, amilyen, nem a szívem csücske, ezt meg én hangsúlyozom.
            “És-kapcsolatot fedezek fel a szavaiban.” – ha már ilyen korrekt, akkor a szavaim között fedezhet fel és-kapcsolatot, nem pedig bennük. Zavarja az értelmezésben, hogy nem a “vagy” szót látja köztük (melynek használata tisztán logikailag szerencsésebb lett volna tőlem)?
            Megint megannyi kérdés.

    • Fergeteg11 szerint:

      6. Megosztaná, miért “kellett” Istvánnak magyarirtást végeznie, amikor hatalomátvétele után katonailag semmi komoly veszedelem nem fenyegette, ami erre kényszerítette volna, mindössze az új vallást terjesztette?

    • Fergeteg11 szerint:

      7. Leírná, mitől ilyen biztos a 895-ös dátumban, amely csak inkább egy közmegegyezés a nagyobb csapatok és a népesség bejövetelére? És miféle államot kellett volna alapítaniuk, amikor az már sajátos formában megvolt (ennek köszönhető az a bravúr, amellyel néhány százezren betelepülhettek)? Ha valóban 5-6 millió embert költöztettek volna be 40 év alatt, meg lehetett volna csinálni ezt egy gyors vérszerződés és hirtelen államalapítás után? Nyilván nem, amúgy sem, a kérdésem pusztán a logikai bukfencre igyekszik rávilágítani.
      8. Mi közünk a szkítákhoz a krónikáink említésein kívül, amelyekre alapozva egyúttal akár Noétól is származhatnánk?

      • pedellus szerint:

        T. Fergeteg! Lehet, ön sokkal illetékesebb nálunk a hivatalosnak tekintett történelem magyarázatában! Azonban a szemellenzőt nem csak az alternatív történészek rakják ránk laikusokra, hanem a hivatalosak is főként azokra, akik ennek viseletét élethivatásul választották! Önöknek megtanítottak valamit amit sikerült rendszerbe foglalniuk valakiknek korábban és ez a foglalat – akkor – kielégítette azok igényeit akik azt megrendelték. Azonban vannak szakadások a megalkotott történelmi szövetben, amelyek mentén bizony sok minden kiderült, például a naptár manipulálásáról, a krónikák és oklevelek hamisításáról, a történelmi mintázat egyes elemeinek gyanús ismétlődéseiről, a legkorábbi leírások és a későbbi beszámolókban fellelhető ellentmondásokról. Az is nyilvánvaló, hogy Magyar Tudományos Akadémiánk legfeljebb csak nevében magyar. Az sem szenvedhet kétséget senki előtt, hogy a magyar nép soha olyan mélyre nem süllyedt mint napjainkra, mely hanyatlást csak arra az időszakra vonatkoztathatjuk, melynek történelmét és emblematikus alakját I. István királyt nekünk ismerni engedik! Ezen a ponton pedig a gondolkodó ember felteszi magának a kérdést, hogy akkor miért kell nekünk most ünnepelnünk? És ha látjuk a történelem szövetén éktelenkedő fesléseket, hazaáruló politikusainkat és tudósainkat, akkor az a kérdés is felmerül, hogy esetleg nem csak az ünnepeink hamisak, hanem a történelmünk is!

        Írja: “A keresztény sírok egyik jellegzetessége, hogy rendkívül szegényesek, gyakorlatilag eltűnnek belőlük a mellékletek.”

        Ebből azonban nem derül ki, hogy ezek hol és mely időszakban jellemzőek! Ha ez így igaz, akkor a leletanyag jellegének változása utalhat az időközben történt valláscserére, azonban erre ön sem hivatkozott!

        Továbbá hódítókról ír, ez pedig a honfoglalás hamis mítoszát erősítő fogalmazás, amely ellentmond a Tarihi Üngürüszben leírtaknak épp úgy mint László Gyula professzor megállapításának, miszerint a régészeti leletek tanúsága szerint az Árpáddal bejött törzsek a honos törzsek közt egyenletesen elosztva kapták meg szállásterületeiket. Ha hódítók lettek volna, akkor egy tömbben telepszenek le és a honos népekkel állandó csatározásaik lettek volna, aminek régészeti nyomai maradnak! Ilyen – tudtommal – nem maradt.

        A Tarihi Üngürüsz szerint az Álmos által kiküldött felderítők arról számoltak be, hogy a nép azonos nyelvet beszél az övékével. Arról is ír a krónika, hogy a Kárpátok hágóihoz elébük jöttek haddal és tanácsokkal, útmutatással látták el Árpád hadait, kérték az erődítmények létrehozását, melyeknek helyeit ők mutatták meg, a helyi lakosság pedig munkájával járult hozzá.

        A Torma Zsófia által feltárt rovásírásos emlékek legalább ezer évvel korábbiak a mezopotámiai írásoknál. Ezzel a legrégibb ismert írásnak tekinthető és ezek a Kárpát medencéből kerültek elő.

        Vörös Győző egy thébai királysírban a magyar koronán lévő pantokrátor képpel azonos freskót talált, ezzel ki is vívta az akadémikusok haragját. Hosszan lehetne sorolni a magyarság őseinek kultúrális és nyelvi nyomait világszerte, emigrációba kényszerült magyar és szabad, indoeurópai kutatók eredményeit, de hiába ha az akadémiánk nem hajlandó ezekkel foglalkozni. A gondolkodó ember ilyenkor megpróbál választ találni a miértre és a legkézenfekvőbb válasz csak az lehet: VALAKIK GYÖKÉRTELEN MAGYAR NÉPET AKARNAK, MAJD PEDIG SEMMILYEN MAGYART!

        • Fergeteg11 szerint:

          Tisztelt Pedellus! Sajnos idő hiányában csak röviden válaszolhatok.
          1. Megrendelt történelem. Ennek olyan íze van, mintha még mindig a Habsburgok idegen nyelvészekkel történő összeesküvésére utalna a magyar nép önbecsülésének kiirtására. Pedig ez nem igaz. Tudom, hogy nem nyeri meg a tetszését a Nyelv és Tudomány c. oldal (nekem sem), de éppen ezzel a kérdéssel foglalkozik pl. a “Nem tanítják a finnugor rokonságot Finnországban?” c. írása, innen több hivatkozás is van más témákra. Egy olvasást megér.
          2. Leletanyag. Bevallom, nem teljesen értem, mire célzott. Éppen László Gyula írja Őseinkről c. munkájában (Gondolat, Budapest, 1990., 11. o.), amely egyébként letölthető volt a Bal-Radon megjelent elektronikus könyvtár linkjéről, hogy ha nem lennének történelmi forrásaink, a régész megállapítaná, hogy megjelent a medencénkben egy kis létszámú nép a 9-10. század fordulóján, majd ez hirtelen megszűnt, beolvadt egy másikba. Ennek oka pedig a kereszténység felvétele, ami tiltja a “pogány” módon való temetkezést, ezért szegényedtek el a sírjaink (csak a lényeget próbáltam idézni, a könyv beköszöntője után találja). Azt én teszem hozzá, hogy ha már keletről is egy keresztény népesség érkezett volna, nem lettek volna nyomai sem a tőlük megszokott lovastemetkezéseknek.
          3. Hódítók. Abban az időben mind a bolgárok, mind a frankok igényt tartottak a medence egy-egy részére, és szláv érdekeltség is volt, valószínűleg délen. E népek elleni csatáinkat még a krónikai hagyomány is megörökíti, de természetesen más források is utalnak rá. Nem helytelen tehát a szó, még akkor sem, ha az avar népesség (túlélésük feltehető) és a túlélő egyéb lakosság nagyobb része alighanem békésen fogadta a magyarokat.
          4. Letelepedés. Erről máig vita van, de nem valószínű, hogy ebben az időpontban még a törzsi szervezeti forma dominált volna. László Gyula kettős honfoglalás elmélete, amely nem előzmény nélküli, szintén vitatott volt. Manapság régészeti eredményeink gyakorlatilag kizárták a lehetőségét.
          https://szikmblog.wordpress.com/2015/03/30/egy-uj-magyar-ostortenet-fele-interju-turk-attila-regesszel/
          5. Azonos nyelvet beszélő fogadók. Az régészetileg bizonyított, hogy a 9. század második felétől voltak kisebb előörsök a kiszemelt területen.
          6. A Torma Zsófia által feltárt rovásírásos emlékek. Annak az ősrégi kultúrának semmi köze nincs a honfoglalókhoz (engedje meg, hogy továbbra is használjam ezt a szót).
          7. Emigrációba kényszerült kutatók. Sajnos, bár a szándékuk többnyire jó, az internetes guruk mellett közülük kerülnek ki azok, akik a legnagyobb károkat okozták, és felelősek számos agyaglábú elméletért.

        • Öcsi szerint:

          https://www.youtube.com/watch?v=tu-BzRjo4aM

          A hunok titkos története teljes film

  12. szemcsi szerint:

    Hogy mit ünneplünk augusztus 20-án?

    Éljen hazánk első polgárháborújának győztese:
    István Király.

    • Már Tamás szerint:

      Tényleg, hány király sarjadzott a későbbiekben az ő ágából? Hát abból az ágból, akit trónbitorlóként letaszított az uralkodói pulpitusról?

  13. szaszi szerint:

    Legalább nincs Red Bull air race,meg Forma 1 20.-án.
    Nem csüngőhasút védem,de valakinek akkor fontosabb volt a rászervezés.

  14. M G Miklós szerint:

    Nos azt gondolom, hogy a kérdések valójában provokatívak (a későbbi hozzászólásai már burkolt agresszivitásról is beszélnek), bár Ön meglehetősen udvariasan próbál ”vizsgáztatni”.
    Valójában úgy néz ki, a bennem nem létező történészt akarja felszínre hozni.
    Az emberiség írásokból ( régebben szájhagyomány útján is, és egy jó ideje már a közoktatás keretén és a folyamatosan hazudozó médiákon belül tanulja meg az emberiség és nemzete valós és valótlan történelmét.
    Egy országban néhány tucat, vagy valamivel több személy tudományos keretek között foglalkozik vele, írja, publikálja, terjeszti a médiákon keresztül.
    Állítólagos nagyjaik pedig teljesítik a mindenkori hatalom elvárásait, és az szerint szerkesztik meg az irodalmát.
    Én olyan magyar kutatók, értelmiségiek (történészek, régészek, rovásírással foglalkozók, sumerológusok, stb.) írásait olvasom, akik kellő magyar tudattal rendelkeznek és nem vergődnek a hatalom, az MTA béklyójában.
    Persze tőlük sem fogadok el mindent objektív tényként, főleg arra a korszakra utaló megállapításokat, amelyet idáig megéltek (mindig van befolyásoló szubjektivizmus).
    De inkább hiszek egy ősi magyar tudattal rendelkező személynek, mint az MTA-ban ülő cseppig sem magyaroknak.
    Dátumok- Ön is tudja minél távolabbra megyünk vissza annál kevésbé pontosíthatók, nem véletlenül használják – a valószínű hogy – kifejezést. A lényeg 895 megelőzte 896-ot Árpád megérkezése időpontját.
    István hatalmát és Koppány, valamint más magyar vezetők elleni hadjáratok támogatását zömében német területről származó lovagok, és egyházi személyek biztosították, ezért az ország hűbéruraivá váltak(magyar identitás nulla). Későbbi eredmények – a magyar uralkodó osztály megosztottsága.
    De gondoljunk a Mátyás utáni időszakra, ahol a nemesség egy része inkább német, a másik török ellenes volt. A nyugati határok védelme sem magyar érdek volt, mint ahogy a napóleoni háborúban való részvétel sem.
    A 3. pontban tévedtem ( jó hogy figyelmeztetett), már Istvánnal elkezdődött(rendeletekkel tüntette el a magyar kultúrát, táltosokat (mi nem sámán ország voltunk), regösöket, a magyarsághoz ragaszkodókat.
    Elfogadom Badiny és társai által állítottakat, hogy voltak a magyarsággal azonos, vagy vele rokon népcsoportok, nem úgy mint mint pl. az egyértelműen cáfolt Habsburgok által kreált finnugor elméletbeli rokonság, melyet a tankönyvek még mindig tényként tálalnak(nálunk).
    Ön nagyon konkrét gondolkodású, mondjuk úgy, hogy velünk rokon ősi (ókori) népeket értek szemita támadások. Arra nem emlékszem melyik sémi nép volt, de ha érdekli utánanézhet.

    A következő hozzászólás kérdésfelvetését legalább részben megválaszoltam az előbbiekben, miért is kellett Istvánnak irtani a magyarságukhoz ragaszkodókat. Idegenek hűbérúri státuszba emelése, a katolikus egyház, és a saját és a magyar idegen Gizella hatalmának megteremtése. Ehhez le kellett mészárolni a magyarság egy jelentős részét. Irtani a nép szokásait, leölni a táltosokat, regösöket, gyógyítókat.
    Hol írtam olyat, hogy államalapítás után történtek a visszatelepülések a 896-os Árpád vezette népcsoporton kívül? – sehol.
    Noé egy zsidó szemita bibliai alak az Ótestamentumban, így annyi közünk van hozzá, amennyi egy mitológiai alak vonatkozásában lehetséges.

    Nos még annyit, hogy ma Magyarország ismét gyarmat, ezért a történelmet is így írják és tanítják.
    Az agyonköpködött szovjet függőségű Kádár-korszak, ehhez képest a szabadság fellegvára volt, pedig ott sem teljesen mi dirigáltunk a saját hazánkban. A jelen és a jövő is a múltból fakad, István óta ezt törlik ki a magyar tudatból és kultúrából. A kereszténységnek nevezett új zsidó vallás, valójában ezt tette Európa többi népével is, ahol hasonló pusztítást végeztek az ősi kultúrájukban, de a legnagyobb csapás a magyart érte.
    De mi ketten nem is ugyanabban a csónakban evezünk, ezért ez a diskurzus felesleges is valójában.
    Én már csak maradok ilyen magyarnak.

    • Fergeteg11 szerint:

      Kedves Miklós, a kérdések kissé provokatívak valóban, de az agresszivitás minimális. Örülök, hogy higgadt maradt, én is az leszek.
      Gyakorlatilag minden perifériára szorult nemzeti “bölcs”, akit emberek sokasága szinte vakon követ, azzal kezdi mondandóját, hogy a fősodratú történelemtudomány hazudik, az Akadémia magyarellenes idegenszívűek gyülekezete, a magyarokat évszázadok, sőt évezredek óta tudatosan és megtervezetten el akarják nyomni egy bizonyos csoport tagjai (általában zsidók), akik szinte mindenhol ott vannak, pedig a magyar nép már olyan ősi, hogy a tudat már ott volt a régi sumerekben, szkítákban, vagy épp etruszkokban, keltákban, egyiptomiakban, csak hogy néhány példát ragadjak ki az elméletekből, a tudósok pedig hazudnak ezek nyelvével kapcsolatban is, amely valójában magyar volt, sőt magyarok éltek már ősidők óta a medencében, ahonnan a tudás, amelyet mi magyarok hordozunk, szétáradt, és közben minden gondunkat a közénk beférkőzött idegenek okozták stb. Biztosan van ezek némelyikében valamennyi igazság, amit persze szélsőségesen eltúloznak, céljuk ezzel a hitelesség és autoritás lerombolása. Szociálpszichológiai kísérletekből ismert, hogy a tekintélykövetés már gyermekkorban kialakul, összefüggésben állhat a tanítással és tanulással, ami evolúciós előny mondjuk a csimpánzokhoz képest, akik ugyan adott helyzetben képesek sokkal logikusabban gondolkozni, mint egy tanult instrukciókat követő embergyerek, de egymás felé is sokkal önzőbbek, nem fog az ismeretek olyan bonyolult szövevénye kialakulni és továbbadódni köztük, mint az embereknél. Ha egy “bölcs” lerombolja a tekintélyt, akkor megkérdőjelezi az azon alapuló tudást, amit az ember azért fogad el, mert messze nincs annyi ideje és lehetősége elsajátítani annyi ismeretet, mint azoknak, akik korábban a hozzá kapcsolódó tekintélyt képviselték. Ekkor a “bölcs” valami olyat idéz elő az emberekben, amelyet kognitív disszonanciának szoktak hívni, de ahelyett, hogy megvárná, míg az alany tagadásba menekül, máris nyújt egy alternatívát. Ehhez azonban előtte alaposan meg kell dolgoznia a fősodratú tudományt. Amit cserébe ad, az az ő idealizált elképzelése a világról, mely nélkülözi mindazt a precizitást, egymásra épülő következtetések láncolatát és ismeretek kiterjedt halmazát, amelyek szükségesek voltak az elfogadott végeredmény kialakításához egy-egy kérdésben. Nem kell attól félnie, hogy megkérdőjelezik, mert nem tudományos körökben és nem is az azt elismerők körében működik, kritika tehát nem fogja érni. Az emberek, akiknek előadást tart, fel fognak nézni rá, mert ismeretei bőven meghaladják az övéket. Már csak annyi dolga van, hogy minél szélesebb körben terjessze nézeteit és szövetségeseket keressen, amire az Internet korszakában a korábbiaknál sokkal jobb lehetőségei vannak. Egyes történelmi időszakok is kedvezhetnek neki, amelyekben ő mint a szabadság képviselője jelenik meg az elnyomottak között, elhozva a tudást. Nagyjából ennyi a “bölcsek” titka, akikről általában kiderül, hogy nem is annyira bölcsek, viszont ehhez évek szerteágazó tanulása szükséges a kapcsolódó témákban, és sokszor még akkor is csak éppen bele lehet kóstolni (de már az is elég lehet). És ez adja a fősodratú legnagyobb hátrányát is. Ha ugyanis távol kerül az emberektől, egyre kevesebb az esély arra, hogy megértesse magát velük. Ekkor már sokkal könnyebb támadni is. A végeredmény: szinte mindenhol ugyanazok a megosztó elméletek bukkannak fel újra meg újra egy-egy lelkes tanítványtól az önző “bölcsek” miatt, akik a Pokolba vezető utat általában jószándékkal kövezik ki.
      A dátummal kapcsolatban mindössze arra szerettem volna utalni, hogy a honfoglalás-megtelepedés inkább egy folyamat volt, mintsem egyetlen évhez köthető esemény, amelynek előzményei a 9. század második feléig érnek, és annak idején, a 19. században politikai okokból döntöttek az akkor “hivatalos” 896-os évszám mellett, holott ez később is vita tárgya maradt (és lett belőle a 895-ös év körül szóródó dolog). A “zömmel germán” nyugati nemesség esetében, mely állítólag felváltotta a magyart, bizonyítékot kértem, de nem kaptam. Azt természetesen nem tagadom, hogy amit válaszában Istvánnal kapcsolatban említ (idegen nemesek segítsége), az részben igaz. A probléma itt megint a “zömmel” szóval van, ugyanis aligha elképzelhető, hogy lényegében a saját nemessége nélkül, leginkább idegenekre támaszkodva a hatalomátvétele kivitelezhető lett volna. (Miért is hagyták volna meg akkor királynak az idegenek, ha döntő többségben voltak?)
      A magyarok egyes régi szokásainak eltörlésére irányuló törekvések ugyan szomorúak, de megjegyzem, ezek egy része még az uralkodóház tagjai között sem tűnt el teljesen, érdemes például itt a Koppánnyal való példastatuálásra gondolni, vagy éppen III. Béla koponyájának jelképes trepanációjára.
      Az, hogy a finnugor nyelvcsaládba tartozik a magyar, nyilván nehéz elfogadni, de nemhogy egyértelműen cáfolni, hanem éppenséggel csak megerősíteni sikerült az idők során. Mindez nem zavarja a “bölcseket” a már fentebb vázoltak miatt. Persze a nyelvrokonság nem mindig jelent egyben genetikai rokonságot is, ezt gyakran elfelejtik, ahogyan azt is, mennyire más volt a honfoglalók és a mai magyarság genetikai állománya, és mennyire más lett a legközelebbi nyelvrokonainké is a szoros kapcsolatok megszűnése óta, így genetikai rokonságot ilyen alapon természetes, hogy nem lehet már kimutatni. Nyelvit annál inkább. De részben a nyelvészet hozzáállásbeli hibái miatt is lenézett, “halszagú” múlt, amely persze egyáltalán nem volt az, lévén a régi magyar ízig-vérig lovas nép, de könnyen lehet a régi módszertani hibák miatt ilyesmikkel is illetni, nem olyan dicsőséges, mint mondjuk egy közel-keleti, hosszú írott történelemmel rendelkező civilizációhoz kötni magunkat, majd abból eredeztetni mindent. Mint ahogy pl. Badiny is teszi, több furcsa csavarral a sumerekhez kötve a pártusokat, a pártusokhoz Jézust, és végül ezzel áttételesen hozzánk kötve isten fiát. Egy ajánlott kritika ebben a témában Nemeshegyi Péter: Pártus herceg volt-e Jézus Krisztus c. írása.
      “Hol írtam olyat, hogy államalapítás után történtek a visszatelepülések a 896-os Árpád vezette népcsoporton kívül? – sehol.” – írja. Ebben igaza van, elismerem, hogy ennél a résznél nem voltam elég figyelmes, hiszen Ön az utolsó telepítést mintegy 450 ezer fővel 896-ra teszi, így csak előtte utalhatott 40 évig tartó “hazatérés” megszervezésére, ami 5-6 millió embert érintett. De a kérdés továbbra is áll, kérem módosítsa akkor a kezdő dátumot gondolatban 856. körülire, vérszerződés nélkül! Ennek nemhogy régészeti és történelmi nyomai nincsenek, de képtelenség is, hiszen mindössze néhány százezres népességről volt szó, ami önmagában is bravúr volt akkor…
      Noé kapcsán arra utaltam, hogy ha komolyan vesszük a szkíta-magyar rokonságot a krónikai hagyomány alapján, akkor bizony nincs mese, Nimródon keresztül egészen Noéig egy szerteágazó és korántsem egységes közel-keleti mitológiai leszármazást is a magunkévá kellene tennünk, melynek ésszerű időtávlatokban gondolkozva semmi alapja nincs. Önhöz hasonlóan nekem sem lenne szimpatikus egy szemita rokonság. A kereszténységet másként látom, mint egy vallásos keresztény, hiszen már csak az eredet köt hozzájuk. E tekintetben komolyan veszem Jézus szavait Mt 15,24-ben: “Küldetésem csak Izrael házának elveszett juhaihoz szól.” Ez engem eltaszít, de ha már világvallás lett, toleráns vagyok vele bizonyos körülmények között, bizonyos határig.
      Szerintem a diskurzus nem volt felesleges, még ha nem is egy csónakban evezünk.

  15. vitorla123 szerint:

    Az idő egy dimenziós!Senki sem tudja mikor mi történt két nap múlva egy emberölés helyszínén!Honnan tudnák mi történ 1000 évvel korábban.Vannak értelmezések és modellek.De ezek semmi t nem bizonyítanak.Egy bizonyíték sem állna ki egy bírósági bizonyítási eljárást.Számtalan helyszíni szemlén vettem részt és helyszíneltem is” ipari tanuló koromban”

  16. M G Miklós szerint:

    ”Az idő egy dimenziós!Senki sem tudja mikor mi történt két nap múlva egy emberölés helyszínén!Honnan tudnák mi történ 1000 évvel korábban.”

    T. Vitorla! Gond van az állításoddal, mert evvel a marxista dialektikus-materialista felfogásod cáfolod meg(ismeretelméleti probléma).
    Az idő folyása (és ez nem maga az idő) egy dimenziós, de ennek nincs köze az események megismeréséhez. Amit te állítasz (Honnan tudnák mi történt 1000 évvel korábban.) azt jelenti,hogy a világ nem megismerhető. Ez egy antimarxista tézis.
    Nem mindent, de nagyon sok mindent időben visszamenőleg is meg lehet állapítani, sőt a jövő eseményeit is lehet előre jelezni bizonyos mértékig. Az ember tervez is, mégpedig előre.
    A történelem megismerését számos terület, tudományág segíti, mind a természet mind a társadalomtudományok területéről.
    A felfogásod szerint te sem létezel, mert múlt időben jöttél létre, és ugye ez nem bizonyítható.
    De ezen alapon nem tudnál társadalmi formákat, kategóriákat, szerkezeteket összehasonlítani, viszonyítani, és dönteni a minőségük tekintetében.
    Ráadásul már nem csak a newtoni, de az einsteini fizika is meghaladott.
    A jog nem a valódi, igaz dolgokról szól, hanem a jogalkotók által létrehozott jogszabályok érvényesítéséről, különben nem tudnák az emberek kizsákmányolni jogalapon.

  17. M G Miklós szerint:

    T. Fergeteg11!
    Ön a következőt írta: „ És mit állított Miklós, akinek a bizonyítási kényszerét Ön kérdés formájában megpróbálja rám hárítani?!
    Hát ez egy tévedés, nincs bizonyítási kényszerem. Bizonyítási kényszerük azoknak van, akik hamis történelmet adnak az emberek szájába a magyarság eredetéről, amiről még külhoni szakemberek is azt állítják, hogy csak a magyarok nem ismerik a saját történelmüket, miután aljas és embertelen módszerekkel azt kiirtották az emberek tudatából, és hamis igékre cserélték azt, megállás nélkül folytatva az agymosást.
    Mint Glatz ”Úr”, aki az MTA tagjaként a magyar népet gyalázta fajtájához méltó módon.
    A magyarok krónikája(1996):„A magyar embernek évszá­zadnyi időbe tellett, amíg a lovag­lástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtar­tást, és leszokott ar­ról, hogy gyö­nyörűségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemé­szárlásá­ban.”

    Nos nyilván nekem, aki ízig-vérig magyar identitásúnak érzem magam, nem egy ilyen tudósnak kinevezett magyarság árulónak fogok hinni, hanem annak a Badinyinek, akit autodidakta történésznek neveztek és neveznek itt a magyar provincián, melyet az új kazár birodalom tartományává vált, melynek népét teljesen kisemmizték és tönkre tették újra meg újra egy évezreden keresztül.
    Azoknak a kutatóknak hiszek, akiket a világ számos táján elismernek, csak ebben a gyalázatos hatalomban nem.
    Nekem nagyobb bizonyíték a kínaiak, indiaiak és más népek véleménye a magyarságról és őseinkről, mint az MTA-nak nevezett (inkább ITA ) tudománypolitikai maffia hazug és dilettáns hozzáállása.
    Ez a történet különben sem Badinyiról, hanem a magyarságról szól.
    Mária Terézia politikai eszközzé nyilvánította a történelmet– ettől kezdve folyamattá vált a Habsburg ház részéről a történelem hamisítása. Uralkodása alatt zajlott le a Mádéfalvi tragikus eset:
    Érettségi tétel összefoglaló, melyet állítólag „hiteles személyek állítanak össze”.
    „1764-ben sor került a mádéfalvi veszedelemre, amikor a székelyek uraik ellen fordultak a magas adók miatt. Ebben a korban a jobbágy nagyon sokat fizetett, ezért érthetőek a megmozdulások.”
    És az igazság: Mária Terézia által leváltott Adolf Buccow tábornokot felváltó Siskovics József altábornagy parancsára megtámadták a települést és lemészároltak majd 200 embert, köztük nőket és gyerekeket. És ugye nem nagyon kell ecsetelni melyik nációhoz tartoztak? Hát ennyit a hiteles történészekről, akik egymást ellenőrzik a hiteltelenségükben és egymásba olvadó hazugságaikban.
    És miután tisztában vagyok azzal, hogy merre keressem az igazságot, nem is érdekelnek a címzetes idegen prókátorok áltudományos hazudozásai.
    De egy valamire az ilyen elmélkedések jók, elválasztják a búzát az ocsútól.

    • Fergeteg11 szerint:

      Kedves Miklós, rendben. Szerintem körüljártuk a témát annyira, amennyire érdemes. Emiatt nem fogunk összeveszni. Ön fenntartja véleményét, én is a magamét, és ezekben a személyeskedéseket azt hiszem, elkerültük.
      Még néhány felvetésére reagálnék. A Glatznak tulajdonított idézet a terjesztők szerint “A magyarok krónikája” című kötetben (Budapest 1996. 9. oldal.) jelent meg, amit ő szerkesztett. Rengeteg nemzeti érzelmű oldal hozza, a G. kereső 6 oldalon keresztül listázza a találatokat az első tagmondatra, de sehol egy szkennelt kép róla. Ez engem óvatosságra intene. A tudományos világban a hamisítás súlyos következményekkel jár, ha meghamisítják valakinek a szavait, és ez kiderül – előbb vagy utóbb biztosan -, akkor az egyenlő lehet a kiközösítéssel. Ha csak ellenőrizetlen, megbízhatatlan forrást használnak, akkor hiteltelenné válnak. Míg az “alternatív” világban, beleértve az Internet nagyobb részét is, mi a – sokszor névtelen – hamisítás vagy hoax-csapda következménye? Semmi, a bizalom töretlen marad, és még évek múltán is kering a produktum. Glatz szájába már mást is adtak, azzal is foglalkozott egy kutatás, melynek összegzését “A magyar nemzeti radikalizmus fenomenológiája” címmel találja meg.
      Az MTA tagja volt Szabó István Mihály is a haláláig, és az ő magyar nemzeti érzelmét nehéz lenne elvitatni. Írt egy könyvet A magyar nép eredete címmel (kiadta a Mundus Magyar Egyetemi Kiadó 2004-ben, Dienes István emlékére), amely a tudományos közösségben ugyan elég balsikerű lett (súlyos kritika érte), de ettől még jó volt a szándék. Nem lehet azt mondani, hogy az MTA kizárólag idegenszívűek gyülekezete. Pontosabban lehet, csak nem érdemes. De akadhatnak olyanok is köztük. Dilettantizmussal vádolni őket, nos, néha lehet. Erre volt szomorú példa Szabó műve, aki szakterületén kívül vágta túl nagy fába a fejszéjét. Említett könyve viszont szerintem nem értéktelen ennek ellenére sem.
      Zárásként további óvatosságot javaslok az internetes érettségi tételekkel kapcsolatban is, hiszen azok nem éppen fajsúlyos, és ki tudja, ki által készített dolgok. Én biztosan nem ezek alapján ítélném meg a magyar történelemtudományt, mert közük sincs hozzá.
      Béke Önnel!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.