Magyarázzák a mechanizmust!

Ordas csellel csökkentette a kormány papíron a szegénységet

tan

Újragondolt szegénység címmel rendezett konferenciát Kemény István emlékére az OSA Archívum szeptember 28-29-én.

A rendezvényen megemlékeztek Kemény munkásságáról, szó volt a hazai szegénység jelenlegi helyzetéről és a jövőbeli lehetőségekről is.

kemi

Kemény Istvánról
A magyar szociológia kiemelkedő alakja 2008-ban hunyt el. Élete során teljes nyíltsággal beszélt a szegénységgel kapcsolatos társadalmi jelenségekről, munkájával iskolát teremtett.
Hazánkból emigrálnia kellett, de az itteni fejleményeket Párizsból követte tovább a Szabad Európa Rádió munkatársaként.A rendszerváltás után visszatért Magyarországra.
A csütörtök délután a kiírás szerint a jövőről és a kitörési pontokról szólt. Az előadók próbáltak valamiféle pozitív jövőképet festeni, inkább kevesebb, mint több sikerrel.
Daróczi Gábor, a Roma Versitas Alapítvány igazgatója előadásában beszélt arról, hogy az alapítványnál mennyiszer tapasztalják azt, hogy a roma fiatalok a budapesti felvételin járnak életükben először a fővárosban. Éppen az ilyenek miatt fordulhatott elő az is, hogy egy alapítványi program keretében rendezett mozilátogatáson az egyik lány azt kérdezte, “ehhez a nagy tévéhez nincsen távirányító?”
Az igazgató elmondása szerint téves az a kép, amit mostanában a roma fiatalok helyzetéről a kormány előszeretettel hangoztat.
Folyamatosan azt halljuk, hogy azt mondják, a romáknak sosem volt még ilyen jó, mint most.

mozi

Daróczi viszont láthatóan közel sem ért ezzel egyet. Főleg azért, mert csak azért tűnik úgy, mintha javulna a szegénység helyzete, mert az állam rendületlenül azon dolgozik, hogy úgy tűnjön, mintha javulna. Sokan átkerültek a “halmozottan hátrányos helyzetű” kategóriából “hátrányos helyzetűek” közé, aminek hallatán akár üdvrivalgásban is törhetnénk ki, kár, hogy az egész csak egy apró változtatás következménye.
Az a gyerek, akinek valamelyik szülője érintett volt a közmunka programban, akármilyen rövid ideig is, nem tartozhat a halmozottan hátrányos helyzetűek közé.
Pedig ettől aztán nem lett fényesebb a kisfiú vagy kislány jövője, kenyérből se lett több otthon. És ha ettől még nem néztek volna ki jobban a statisztikák, a KSH először 2000-ről 1800-ra csökkentette a létminimumhoz szükséges napi kalóriabevitelt, majd tavaly inkább meg is szüntette a létminimum-számítást. Daróczi szerint ez arra volt jó, hogy a szegények fele papíron el fog tűnni.
Az alapítvány igazgatója arról is beszélt, hogy általános vitaindító még mindig az, hogy “ki roma és ki nem az”. Idén májusban az EU kötelezettségszegési eljárást indított Magyarország ellen a roma gyerekek szegregációja miatt, ekkor az okozta az általános felháborodást a kormánynál, hogy de hát Brüsszel honnan tudja, ki roma és ki nem. Ezzel szemben, amikor arról van szó, hogy azt hangoztatják, hogy a felsőoktatásban megduplázódott a roma fiatalok száma, ott már tudják, ki kicsoda.
Daróczi az október 2-i népszavazással kapcsolatban csak annyit mondott, gusztustalannak tartja azt, ami a kvótareferendumot megelőző héten zajlik.
Senki nem tudja, hogy október 3-tól mi lesz a keltett gyűlölettel.
Juhász Pál közgazdász egy egészen őszinte kérdéssel kezdte előadását, “mi a fenét lehetne csinálni a helyzettel, hogy kicsit jobb legyen?”
Hozzátette, a szegénység kérdése nem cigánykérdés, de a cigányok számára ez a legfontosabb kérdés.
Misetics Bálint, A Város Mindenkié egyik alapítója szerint a szegénység politikai probléma és érzékeny kérdés a hatalom számára. Ezen kívül pedig “a szegénység botrány.”

mis

Érdekes megkülönböztetést tett a rendszerváltás előtti és utáni állapotokat illetően. Példának a gyermekes háztartások utcára kerülését hozta, ami napjainkban nem ismeretlen probléma, viszont Misetics szerint például a Kádár-korszakban ez elképzelhetetlen lett volna, mert botrányt okozott volna. Ugyanez a helyzet a tömeges hajléktalansággal, ami már “természetes, mint az évszakok változása.”
Talyigás Judit politológus saját élményeiről is beszélt. Elmondta, hogy a házban, ahol lakik, él egy család, akiket folyamatosan feljelentenek a szomszédok. Amikor találkozott a család egyik tagjával, az csak egy dolgot kérdezett tőle, de az lehetne az “Egy mondatban a magyarok előítéleteiről” című könyv első mondata is, így szólt: “miért jelentenek fel? Nem cigány vagyok, zsidó vagyok.”
Aggódását fejezte ki a rengeteg cigány gyerek iránt, akik magántanulóként tanulnak, mert az iskolában túl sok probléma adódott velük. Kérdés, hogy ezek a gyerekek ezek után hogyan tudnak beilleszkedni a társadalomba. Szerinte a legfontosabb kérdés ezen kívül, hogy mit lehetne tenni a Magyarországon rendkívül erős előítélet ellen?
eischmidt Margit kulturális antropológus több faluban is végzett kutatást a szegénység helyzetével kapcsolatban. Tehát ő nem egy újlipótvárosi nappaliban álmodta meg, hogy milyen a cigányok élete, hanem elment három faluba, és megnézte, megtapasztalta. Elmondása szerint nem kellett sok idő ahhoz, hogy jól érezze magát egy cigány telepen – hozzátette, hogy ez a Jobbik helyi intézményéről nem mondhatja el -, azt viszont nem érti, miért utálják őket ennyire.
Misetics Bálint ehhez annyit fűzött hozzá a hazai előítéletekhez, hogy könnyű ezeket az embereket bunkónak vagy rasszistának nevezni, a kérdés az, miért így akarják kifejezni a frusztrációjukat. Arról nem is beszélve, hogy egy friss adat szerint a magyar társadalom 75 százalékának nincs elég félretett pénze egy váratlan kiadás esetére.

konf

Rengeteg ember él mindennapos jövedelembizonytalanságban, emiatt csalódott, dühös, és keres valakit, aki szerinte minderről tehet. Mindig hibáztatni kell valakit:
a zsidókat, az EU-t, a cigányokat, Gyurcsányt vagy most épp a menekülteket.
Tehát megvan, hogy az emberek kiket hibáztatnak, az is megvan, hogy a kormány tehet róla, hogy most ilyen a helyzet, azzal kapcsolatban, hogy mondjuk öt év múlva hogyan gondoljuk újra a szegénységet, inkább csak kérdőjelek vannak a fejekben.
(24.hu)
Bal-Rad komm: Csodálatos, lényegtelenségre törő összejövetel. Már a vízgereblyézés névadója apropoján is. Aki dissidált, a SZER-en hirdette a sorosista-amerikai igét, majd a rendszerváltás után VISSZETÉRT! (Nem a hazájába!-csak vissza!)
“…munkájával iskolát teremtett…”-de azt soha le nem írta-mondta volna ki, hogy mi is a szegénység ÉS AZ ÖSSZES PROBLÉMA VALÓS OKA!
Ez pedig bizony a RENDSZERVÁLTÁS! Amelyet követően VISSZATÉRT! A szocializmus meg Párizsból szemlélte. És a messziről jött ember bölcsességével hirdetett. Tanokat.
Aztán hirtelen előbukkan egy valaki a RENDSZERVÁLTÁS UTÁN született generációból, aki mindvégig itt élt! És a vízgereblyézők legnagyobb iszonyatára-liberális fölfogása ellenére-“…Érdekes megkülönböztetést tett a rendszerváltás előtti és utáni állapotokat illetően. Példának a gyermekes háztartások utcára kerülését hozta, ami napjainkban nem ismeretlen probléma, viszont Misetics szerint például a Kádár-korszakban ez elképzelhetetlen lett volna…”
-Nem csak ez volt elképzelhetetlen a szocializmus korszakban! Sok-sok ma már megszokott embertelenség sem volt.
Érdekes módon nem volt cigányozás, nem volt zsidózás! Pedig voltak cigányok, voltak zsidók!
De volt valami más! Ami a mai-a RENDSZERVÁLTÁS UTÁNI-állapotainkban nincs!
Volt munka, volt szociális és létbiztonság. Volt a jövőbe vetett bizalom. Béke és nyugalom volt!
Ma nyomor, munkanélküliség, hajléktalanság, kilátástalanság, jövőtlenség van!
ÉS BŰNBAKKERESÉS VAN! A BAJOK OKOZÓINAK KERESÉSE VAN! Ma-bizonyos értelemben-fasizmus van! Nem állami szinten, hanem a nép szintjén!
A vízgereblyézők NEM AZ OKOKRA VOLTAK KÍVÁNCSIAK, HANEM AZ OKOZATRÓL LOCSOGTAK!
Ha az OKOT firtatnák, ki kellene mondaniuk a számukra szörnyűséget: AZ OK A KAPITALIZMUS MAGA!
Akkor pedig nagyon nagy baj lenne! Hiszen akkor ki kellene mondaniuk azt, amit akkor sem mondanának ki, ha tüzes vassal sütögetnék őket: A SZOCIALIZMUSBAN ILYESMI NEM TÖRTÉNHETETT VOLNA MEG!
Ergo: A SZOCIALIZMUS JOBB VOLT!

kadarcimer

A legnagyobb szerencsétlenségük az, hogy még sokan élnek olyanok, akik éltek a szocializmus korszakában! És emlékeznek még rá!

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

Magyarázzák a mechanizmust! bejegyzéshez 18 hozzászólás

  1. Vászoly szerint:

    Már megint a morék.

  2. Kovács Kálmán szerint:

    A Balrad gyógyszere megint elgurult 🙂
    Szerencsére vagyunk egy páran még, akik éltek a “szocializmusban”, és pontosan tudják, hogy az egyáltalán nem volt jobb, mint a jelenlegi ( ami persze piééanatnyilag egyáltalán nem optimálisan jó, de történelmileg szükségszerűen rossz).
    Attól, hogy a szocializmusban a nyomort leöntötték a kormányzati gondoskodás cukormázával, attól az még nem volt jobb rendszer, még akkor se, ha a cukorból sokkal több embernek jutott, mint manapság.
    A szocialista szisztéma legnagyobb bűne éppen az volt, hogy lehetővé, sőt szükségszerűvé tette a jelenlegi rendszer kialakulását.
    A jelenlegi védikus ciklus ( a káli júga vége) fejlődési iránya az egyén felelősségének és tudásának növekedése.
    A szocializmusban a túlzott gondoskodás, a paternalizmus ugyanakkor lehetetlenné tette az egyének, csoportok öngondoskodó felelősségének kialakulását, fejlődését.
    A szocializmus sovány keszegeket osztogatott, ahelyett, hogy halászni tanította volna az embereket. És amikor az emberek többségének nyilvánvalóan kevés lett a keszeg, annak osztogatása úgy szűnt meg, hogy a nagy többség teljesen képtelen volt arra, hogy halászással önellátó legyen.
    S ha a párt, a rendszer – amely egyébként alkalmas lett volna az emberek felelősségének növelésére ( melléküzemágakban, GMK-ban sokan javítottak saját helyzetükön) a komcsi vezetők semmitől nem féltek jobban, mint az emberek kibontakozó felelősség vállalásától.
    Csak a hülye gyereket lehet felnőtt koráig a család védő de gátló gyámsága alatt tartani, a normális, a legtöbb ember fel fog nőni és önálló életbe kezd.
    Egyetlen ország népét sem lehet sokáig a “keszeg” biztosításával felelőtlen, gyámolított státuszban tartani.
    Tehát a szocializmus páternalizmusának buknia kellett, ez történelmi szükségszerűség, még akkor is, ha a tömegek a bukás pillanatában alkalmatlanok voltak a rendszer alakításában felelősséggel résztvenni. Az emberek tudatának fejlődésében csaknem fél évszázad elvesztegetődött, ezt behozni bizony szenvedéssel jár, a felelőtlenség gyógyszere keserű, le kell nyelni, hogy aki másoktól várja sorsának jobbra fordulását, aki mindenért mást okol, minden problémájáért mást hibáztat, az egyszerűen nem egyről a kettőre jutni.
    Ugyanúgy, mint ahogy a baloldal – jobboldal csak egy – az emberek megtévesztésére szolgáló – látszólagosan különböző alternatíva, a szocializmus – kapitalizmus is nem hordoz lényegi különbségeket. Eltekintve a háttérben meghúzódó alaptól, hogy ti. a baloldal – szocializmus a kollektív felelőtlenségre, a jobboldal – kapitalizmus pedig az egyéni és csoport felelősségre épül. Ezáltal persze a kapitalizmus sokkal progresszívabb rendszer volt, ami persze a mai, multi -formákra már nem igaz, hiszen a multi vállalatok is a felelőtlenségen alapuló termelési és elosztási rendszerek működtetői, de ez érthető, saját bukásukat akarják ezzel megakadályozni.
    A felelősség, annak általános növekedése kulcskérdés, mert ez fog megágyazni egy emberileg is elfogadható társadalmi rendszernek.
    A szocializmusnak és kapitalizmusnak közös alapja a materializmus, annak “értékeinek” a hajszolása. Az egyéni felelősséged tárgykörébe tartozik, hogy a Mammonnak akarsz-e szolgálni, avagy Istennek, az Istentől rádruházott emberi értékek elérésének szenteled életedet.
    Két úrnak szolgálni nem lehet. Aki Mammont választja, saját döntésének következményeit viseli. Nehéz pirula ez, megértem, ha nem nyeled le 🙂

    Admin:

    Értem én! Jobb volt mint most-de rosszabb volt. De ez a “káli júga” ez betett, és nincs keszeg! Mert nem tanultunk meg halászni! Igaz, hogy a keszeg elfogyott, és ha halászni tudnánk se tudnánk fogni, de legalább a halászat tudomány meglenne! Ha pedig Mária országában csak Istent szolgálnánk, jutna keszeg!

    Ha jól emlékszem I. István óta szolgáltuk épp eleget! És egyfolytában a halászás fortélyait tanultuk. A rohattkomcsik időszakában mégiscsak sovány keszeget ADTAK! Igaz, hogy Isten szolgái viszont belenyugodtak az igéretbe: nem baj ha most éhendöglesz keszeg híján! Pusztulj éhen boldogan, mert tiéd a mennyeknek országa! (Onnan meg beszámoló még nem jött vissza, hogyelmondja az igazságot!)

    Kinek is gurult el a gyógyszere?

    • M szerint:

      A kapitalizmus folyamatosan megbukik, a körfolyamata mindig 1929-es típusú válsághoz és véres háborúkhoz vezet. Keynes elött, után és most is tudjuk a kapzsiság a tőkés rendszer alapja, a mérséklése(pl. progresszív adórendszer) csak még nagyobb kapzsiság miatt történhet és amint lehet visszatér, a semmibe vezető, termelés nélküli-spekulatív bázisú, azegyre kevesebbekért, egyretöbbek kifosztó gazdaságához.

    • egy paraszt szerint:

      KK!
      Miféle felelősségről teccik papolni?
      Nem vagyok a szélsőség és éltem a scocializmusban, ahol több volt a felelősség, mint ma.
      Ma csak lopás van, amiből pont a proli marad ki! Meg tudatlanság, meg meghasonlottság, meg vezetői felelőtlenség, meg erkölcsi leépülés, társadalmi elidegenedés. A prolinak sincs felelössége, mert nem adnak neki, annyit, hogy eltörte-e a munkaeszköz csavarhúzóját!
      Minden államnak van feladata és felelőssége: amely polgárainak életét, életkörülményeit hivatott szolgálni. De nem úgy, hogy banki kölcsönökön keresztül asszisztál a kifosztásukhoz! Vagy leépülő egészségüggyel, környezetromboló iparág betelepítésével sietteti korosodó polgárait a túlvilágra!

      Régen az elvtársak nyakára sokszor saját párttársuk akasztott hurkot.
      Ha majd most is akasztanak az “élenjárók” közül, akkor lesz a felelősségvállalás!

    • akárki szerint:

      kurva libsi kovács.: azt csinálod mint mindig ,lázítasz. magad és a fajtád érdekében. túl vagy fizetve és ezt meg akarod szolgálni a gazdáidnak. te akkor is túl jól éltél meg most is. mi a családommal akkor éltünk jobban és teljes biztonságban. nézd hogyan teljesedik ki a több 100000 Magyar élete nyugaton. élik a rabszolgák mindennapi robot életét. mellesleg nekem is sikerült megmérgezned valamelyt a gondolkodásomat a váltásotok idejére. késő bánat. vissza csinálnám az egészet ha lehetne ,de jelen pillanatban úgy néz ki hogy nem lehet. úgyhogy dögölj meg a tolvaj ,rabló ,gyilkos gazdáiddal együtt.

  3. Azorka1861 szerint:

    Admin!
    Egyetèrtek. A szocializmus minden tekintetben sokkal de sokkal jobb volt.

  4. Azorka1861 szerint:

    Lassan ilyen lesz a magyar ipar
    Pakisztàni lègkalapàcs
    https://www.youtube-nocookie.com/embed/cFb0nLCKypg?rel=0

  5. Azorka1861 szerint:

    Az utolso szàraz füböl kèszült inka hid Peruban.
    https://www.youtube.com/watch?v=eUiCZFzIDNM

  6. .... szerint:

    A múlt sem volt jobb, csak kicsit más. Merthogy akkor államkapitalizmus volt, ma meg eredeti felhalmozásra leginkább módot adó rabló kapitalizmus. A mai kapitalisták 90 %-ban a múlt “kommunistái”, a volt akkori vezetők. És mint tudjuk az emberek 8 éves koruk után alapvetően nem változnak.

    • petymeg szerint:

      Azért a vissza osztás lényegessen más volt és nem csak a lóvéba!

      • mantra szerint:

        ” … ” éppen azt mondja, hogy valóban más volt a visszaosztás, csak aztán kitermelődnek a reform kommunisták, akik idővel rájönnek arra, hogy miért osztanák vissza, ha fel is oszthatják egymás között és privatizációként legalizálhatják 🙂 És sok embernek nem az fáj, hogy privatizáltak, hanem az, hogy “őt” kihagyták belőle.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.