Valaki partizánkodott Bőnyben?

Fél órán át nem tudták kihozni a meglőtt rendőrt Bőnyön

ak

A hvg.hu exkluzív részleteket tudott meg a bőnyi lövöldözés körülményeiről. A Győrkösék házának átkutatásáról szóló határozatban például már szerepelt, hogy gépfegyver is lehet odabent, így indokolt lett volna a különleges eljárás.

Múlt hét szerdán, reggel nyolc óra után alig pár perccel riasztották a Terrorelhárítási Központot Bőnyről, ahol a Nemzeti Nyomozó Iroda kiemelt főnyomozója, Pálvölgyi Péter már súlyos fejsérüléssel feküdt Győrkös István házában, de még élt. Azt nem tudni, hogy a lövöldözés pontosan hány perccel a riasztás előtt kezdődött, ám néhány perccel fél 9 után, vagyis szinte pontosan fél órával a jelzés után a TEK győri kihelyezett műveleti egységének tagjai már a helyszínen voltak. Győrkös ekkor már elbarikádozta magát a ház egyik részében, a sérült rendőrt pedig végül a TEK-esek hozták ki a lövöldözés helyszínéről.
A hvg.hu által is látott házkutatási határozatból kiderül, hogy a reggeli rendőri intézkedésnek nem csupán Győrkös István volt a célpontja, és hogy többek között gépkarabély is lehetett a házban. Ez azt jelenti, hogy a helyszínen eleve nem az NNI nyomozóinak, hanem a TEK-nek kellett volna eljárnia, erről egy kormányrendelet is egyértelműen fogamaz.
A 295/2010. (XII. 22.) kormányrendelet (a terrorizmust elhárító szerv kijelöléséről és feladatai ellátásának részletes szabályairól) 3. paragrafus 2. cikkelyének b.) pontja: “A TEK az Rtv. 7/E. § (1) bekezdés b) pontja alapján a rendvédelmi szervek részére kizárólagos hatáskörrel végzi (…) b) a bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható fegyveres személyek előállítását (…)”. Előre tervezett házkutatásról lévén szó, teljesen egyértelmű volt, hogy az NNI nyomozóinak a rendelet ezen pontja szerint kellett volna eljárniuk és értesíteniük a terrorelhárítást, mégsem tették. Ám úgy tudjuk, még a helyszínen is lett volna lehetőség arra, hogy időben riasszák a terrorelhárítást, Győrkös ugyanis először nem akarta beengedni a kiérkező rendőröket. A házkutatási határozatot minimum osztályvezetői szinten ellen kellett jegyezni. Az persze kérdés, hogy milyen utasítást kapott feljebbvalóitól az illetékes osztályvezető, így az ügy akár ennél magasabbra is érhet.
Térjünk vissza azonban hétfő reggel 8 óra után pár perccel történtekhez, amikor egy rendőr lőtt sebbel fekszik a bőnyi házban. Hiába van azonban odabent a sérült rendőrön kívül még hat ember (három tűzszerész, három nyomozó, és legtöbbjüknél van szolgálati fegyver), a sérültet nem tudják kihozni. Hogy miért, arra a rendőrségi vizsgálat fog fényt deríteni. Annyit azonban sikerült kideríteni, hogy mire a TEK műveleti egysége megérkezett, a helyszínen már több rendőr volt, mint a házkutatásra érkezett hét – valójában legalább kétszer annyian.
A körülményeket minden részletében nem ismerjük, a bevetési eljárásokra rálátó forrásaink szerint viszont hasonló esetben bevett módszer, hogy fedezeti tűzzel megpróbálják, amennyire csak lehet, visszaszorítani a fegyveres bűnözőt, a sebesültet pedig kihozzák a tűzvonalból, hogy ellátását meg lehessen kezdeni. Arra, hogy ez most miért nem történt meg, szintén a rendőrségi vizsgálat fog választ adni. Az aznapi helyszíni tudósításokból egyelőre csak annyit tudunk: Győrkös fenyegetőzni kezdett, hogy megöl bárkit, aki megpróbál közelebb jönni.
Elképzelhető, hogy az akciót jóváhagyó tisztviselő a 295/2010-es kormányrendelet (5) pontját alkalmazta, amely szerint “halaszthatatlan intézkedésként, ha a késedelem az életet, testi épséget vagy a vagyonbiztonságot közvetlenül veszélyeztetné, vagy helyrehozhatatlan kárral járna, továbbá ha a késedelem nyilvánvalóan sértené a bűnüldözés eredményességéhez fűződő érdeket, az érintett rendvédelmi szerv a (2) bekezdésben megjelölt feladatot a TEK igénybevétele nélkül végrehajtja, a feladat felmerülésekor azonban a TEK-et haladéktalanul értesíteni köteles.” Ha ez így van, már csak azt kell bizonyítaniuk, hogy “a késedelem nyilvánvalóan sértette volna a bűnüldözés eredményességéhez fűződő érdeket”, ezért nem értesítették a TEK-et.
Ám mivel a házkutatási határozatban már világosan szerepel, hogy a házban illegálisan tartott fegyverek lehetnek, ezért újból a cikkünkben elsőként idézett rendeletet kellett volna szem előtt tartani, amely a TEK kizárólagos hatáskörébe utalja az ügyet. Ráadásul a másodikként idézett kormányrendelet szerint is “a feladat felmerülésekor” értesíteni kell a Terrorelhárítási Központot. Tehát a házkutatási parancs aláírásakor kell ezt megtenni, és nem akkor, amikor egy rendőrt már agyonlőtt egy lassan évtizedek óta a hatóságok és a szakszolgálatok látókörében lévő ember: az a Győrkös István, aki a magyar szélsőjobboldal legszélső, militáns szárnyának emblematikus figurája, immár 26 éve.
Korábban kérdésekkel fordultunk a rendőrséghez. Arra voltunk például kíváncsiak: miért nem hívták az NNI nyomozói a TEK-et jóval a házkutatás megkezdése előtt? Felvetettük, igaz-e, hogy főosztályvezetői szinten született a döntés az akció lebonyolításáról? Illetve igyekeztünk tisztázni, milyen ügyben folyt nyomozás Győrkös ellen. Az ORFK először a Központi Nyomozó Főügyészséghez irányított, ahonnan visszaküldtek az ORFK-hoz, majd ott megint vissza. Végül az ORFK az október 26-i sajtótájékoztatón elhangzottakat ajánlotta figyelmünkbe, illetve közölte: bővebb tájékoztatást egyelőre nem adnak. Nem mondott semmit az ügyészség sem, mert szerintük a kérdések megválaszolásában kizárólag az ORFK Kommunikációs Osztálya illetékes!
E cikkünk előkészítésénél aztán újabb kérdéseket tettünk fel az ORFK-nak, amely viszont átirányított a Nyomozó Főügyészséghez, amely később ismét az ORFK-t javasolta, bár itt annyit azért közöltek: “figyelemmel arra, hogy a nyomozás még kezdeti szakaszban van, jelenleg nem adható tájékoztatás arról, hogy a helyszínen pontosan mi történt. A történtek pontos feltárása a nyomozás feladata.”
Hétfőn mindenenesetre legalább azok okosabbak lehetnek majd az ügyben, akik ott lesznek az országgyűlés nemzetbiztonsági bizottságának zárt ülésén.
(HVG)
Bal-Rad komm: “…Hétfőn mindenenesetre legalább azok okosabbak lehetnek majd az ügyben…”
-Hát ebben azért kételkedünk! Ám ha valakik okosabbak lesznek, azt sem fogja megtudni a nyilvánosság!
Túlságosan sok a kérdés, ami erősíti a gyanút, hogy egy balek módon kivitelezett partizánkodásről lehet itt szó! Azon túl, hogy id. Győrkös ideológiai meggyőződését vagy mentalitását minősítenénk, föl kell tennünk a kérdést: VALAKI ILLETÉKES MONDOTT-E MÁR LE A BŐNYI TRAGÉDIA MIATT?
Ilyesmiről nincsenek ezidáig információink! Tartunk tőle, hogy nem is lesznek!
Akit pedig majd rávesznek, az egy jelentéktelen kis senki lesz!

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

Valaki partizánkodott Bőnyben? bejegyzéshez 15 hozzászólás

  1. vitorla123 szerint:

    Hát megvagyok döbbenve.Senkinek nem jutott eszébe,hogy a fegyver arra VALÓ,HOGY HASZNÁLJÁK!PEDIG A SZABÁLY AZ SZABÁLY!Isten nyugosztalja Pálvölgyi alezredes uret!Döbbenet.

    • Smith szerint:

      Használták a fegyvert, mert kapott egy lövést. És mint kiderült nem a nyomozó fegyveréből adták le. Valószínűleg a TEK lőtt rá. A TEK részéről a fegyverhasználat indokolt volt, hisz rálőtt egy rendőrre és töltött gépkarabély volt nála.

  2. zls-179 szerint:

    Egyet tudomásul kéne venni a mindenkori valakiknek,ahol lőnek ott vissza is fognak LŐNI!

  3. János szerint:

    Az összes rendőr aki ott volt, született, 100%-os balfasz, alkalmatlan rendőrnek, meg bármi másnak is a világon! Beleértve az elhunytat is! Nyugodjék békében! Teljes szellemi, és fizikai alkalmatlanság miatt el kell őket bocsájtani! Disznóvágáskor, amikor kimegyünk lefogni a disznót, a szúráshoz szükséges kést nem hagyjuk a a nagymama bérmakeresztanyjánál a tőlünk harmadik faluban! Ezek ezt tették! Ezeket mind el kell zavarni a rendőrségtől! Ezek nem hogy rendőrnek, de még utcaseprőnek sem alkalmasak! Még egy csimpánz is tud terveket szőni, vadászni, más vadat tőrbe csalni! Ezek nem! Na pont ilyen semmire kellők, az égvilágon mindenre alkalmatlanok voltak a minisztereink, rendőreink és katonáink 1918-ban, azért tudták az analfabéta oláhcigányok és üveges tótók három fapuskával elfoglalni az országot!

    • egy paraszt szerint:

      Azért a z 1918-as helyzetbehozáshoz kellett a nagymértékű belföldi segítség is;
      miszerint a 800.000 frontról fegyvereikkel hazatérő harcedzett magyar veterán katonát a ” nem akarok többé katonát látni” szellemében leszerelték és a tiszti kart lenyugdíjazták.
      A csehek 13.000 fő határvadásszal, a románok 24.000 fő bocskoros analfabétával masíroztak be először az országunkba!

      És mindezt tették csak azért, hogy a patkánylázadásnak ne legyen fegyveres hazai ellenzéke!?

  4. egy paraszt szerint:

    “VALAKI ILLETÉKES MONDOTT-E MÁR LE A BŐNYI TRAGÉDIA MIATT? Akit pedig majd rávesznek, az egy jelentéktelen kis senki lesz!”

    Valahogy erre az a bohózat ugrik be:
    “Ha én egyszer kinyitom a számat! Ha én egyszer elkezdek beszélni!
    De akkor kimegy…..”

    Egyébként mi igaz abból a kommentből, miszerint a nyomozó urak az utcafront helyett a hátsó kerítést megugorva próbáltak besurranni a Györkös “villa” kertjébe és közben a csaholó kutyát élesített pisztolyukkal hadonászva igyekezték megfegyelmezni?
    Amennyiben ez igaz, a szabályzat is ezt az eljárásrendet írja elő?

  5. "Szélsőjobb" :D szerint:

    Erről így ír egy “nácifasiszta” hírportál

    Bőnyi tragédia: Pár mondta a Győrkös ügyhöz. – Meg máshoz is.

    Most tegyük félre, hogy miért nem a TEK vonult ki (akiket nem is értesítettek ugye) és mi is volt az igazi ok Győrkös lerohanásához.

    Györköshöz az MNA néhai vezetőjéhez ugye házkutatásra vonultak ki az NNI nyomozói. Előtte viszont ÁLLÍTÓLAG nem is hozzá készülődtek, hanem egy másik személynél voltak, őt “csak úgy útbaejtették”.

    Na mármost: Hogy is zajlik egy (kellene, hogy zajlódjon) házkutatás. Ehhez ugyebár kell egy bírói végzés. Ez nem lehet gond, hisz mindig van készenlétben egy bíró, aki nyomós ok (vagy épp csak bemondásra) kiállítja azt.

    A nyomozók kiszállnak a helyszínre, ott keresnek (felkérnek) kettő civil hatósági tanút az eljárás lefojtatása törvényességének bizonyításához. Becsengetnek a “gyanúsítotthoz”, majd előbb igazolják magukat és megmutatják a házkutatásra feljogosító végzést. Az NNI nyomozóinak ÁLLÍTÓLAG volt házkutatási parancsuk.

    Amennyiben a “gyanúsított” a házkutatást megtagadja, azt a nyomozóknak azonnal jelenteni kell a felettes szervnek, így az engedélyt kiadó bírónak, szervnek. A továbbiakat ő határozza meg, hogy a nyomozók akár erőszakkal is behatolhatnak e.

    ÖNKÉNYESEN A RENDŐRSÉG ERŐSZAKKAL CSAK AKKOR HATOLHAT BE AZ OTTHONUNKBA, HA ELFOGATÁSI PARANCS VAN ÉRVÉNYBEN ELLENÜNK, MINDEN MÁS ESETBEN EHHEZ FELSŐBB UTASÍTÁS KELL!

    Szóval hogy kerültek be a rendőrök Győrkös udvarába, aki jelezte, hogy nem áll ellen a házkutatásnak, miután értesítette és a helyszínre hívta az ügyvédjét.

    JOGI KÉPVISELET VÉDELEM MINDENKINEK ALKOTMÁNYOS JOGA, AMIT A HATÓSÁGOKNAK TISZTELETBEN KELL/ENE TARTANI!

    Hogy került Győrkös felesége az ajtót berúgó, majd betóduló nyomozók és Győrkös közé?

    Megfelelően igazolták e magukat a rendőrök?

    Miért nem engedték Győrkösnek, hogy az ügyvédjét a helyszínre hívja?

    HOL VOLTAK A TÖRVÉNY ÁLTAL IS “ELŐÍRT” HATÓSÁGI TANÚK?

    Az NNI tragikusan elhunyt nyomozója egy különlegesen képzett és sok tapasztalattal bíró rendőr őrnagy volt.

    Vajon miért “gondolta úgy”, hogy ilyen akár törvényesen is kétes szituációba belekezd?

    Mert ilyen jellegű parancsot semmiféle felettes szerv nem adhat ki.
    “Csak esetleg sugallhat..”

    Ugye aki valaha volt katona és adott őrszolgálatot, annak ismerős az alábbi parancsnoki “sugallat”
    A figyelmeztető lövést úgy kell leadni, hogy a lábra célzunk, de a fejét találjuk el – vagy – A feje fölé kell célozni 20 centivel, de egy jó arasszal lejjebb találjon a golyó.

    Ki lőtt először?
    Egy névtelenül nyilatkozó ex-kommandós szerint a következő történhetett: A nyomozók szó szerint rárontottak Győrkösékre.
    Véleménye szerint megfelelően nem is igazolták (vagy nem tudták azt a saját hibájukból megtenni) magukat. Önmaguktól még a kerítésen sem mehettek volna be a ház bejáratáig, ahol az ellenállást tapasztalva betörtek az ajtón. Névtelenséget kérő ex-kommandós szerint Győrkös amint meglátta a házába benyomuló alakokat és látta feleségét a földre zuhanni emelhette fel (az akár keze ügyébe már készenlétbe helyezett) a gépkarabélyt. Ezt látva a nyomozó azonnal Győrkösre tüzelt, aki a lövedék becsapódásának erejétől hátra tántorodva kieresztett egy rövid sorozatot. – Ez Győrkös részéről akár “reflex szerűen” is megtörténhetett. Az egyik lövedék pedig fejbe találta az NNI őrnagyát, aki azonnal meghalt.

    Akár így is történhetett.

    Kérdés: HOL VOLTAK A HATÓSÁGI TANÚK? – HA VOLTAK.

    UGYANIS RÓLUK MINDEN HÍR, VAGY HATÓSÁGI BESZÁMOLÓ MÉLYSÉGESEN HALLGAT!!!

    Na, most “fordítsunk egyet a bundán”

    Otthon ülünk “békességben” és a kedvenc illegálisan tartott AK-47 gépkarabélyunkat olajozgatjuk éppen. Sőt, be is tárazunk – hátha.
    Szól a zene a rádióban, vagy éppen Orbán szajkózza az épp aktuális mantrájának valamelyikét. Esetleg épp Esmeraldának a vak rabszolgalánynak a sorsán kesergünk meghatódva az IZAURA TV-t bámulva.
    Az asszony meg éppen a bejárati ajtó mögötti konyhában lekvárosbuktát sütöget nekünk, persze felhívja a figyelmünket, hogy mossuk le kezünkről a fegyverolajat mielőtt a tésztából veszünk majd magunknak. Szófogadó férjként ezt meg is ígérjük neki – hiába no, nem tanácsos az asszonnyal összerúgni a port, mert ugrik a bukta.
    Kopognak az ajtón. – Ki a pi..a az, hogy került be az udvarra ide az ajtó elé, – villan át az agyunkon. Az előzőleg megolajozott és betárazott gépkarabélyunkat gyorsan elrakjuk szem elől, a dívány hátának támasztva – készenlétbe.
    Rendőrség! – jön a válasz – házkutatási parancsunk van! Azonnal engedjen be bennünket!
    Rendben OK, de előtte szólok az ügyvédemnek, mert nem bízok magukban (láttunk már karón varjút ugye?) amint ideér azonnal tehetik a dolgukat.
    A rendőrnek mondott emberek ekkor betörik az ajtót, az asszony meg elborul a buktával teli tepsivel együtt.
    Mi csak a szeretett asszonyunkat látjuk, ahogyan buktástól tepsistől együtt a földre omlik és ott tornyosul fölötte két idegen alak a beszakított ajtónknál.
    RENDŐR NEM TESZ- TEHET ILYET CSAK ÚGY – villan át az agyunkon.
    Védve házat asszonyt és magunkat, a díványnak támasztott betárazott gépkarabély után nyúlunk. NEM AKARUNK ÖLNI, CSAK “TUDATNI” AZ ALAKOKKAL, HOGY “EBBŰ MORE BAJ LESZ”.

    A rendőr látva mozdulatunkat, hogy felkaptuk a “szent családi ereklyeként” tartott gépkarabélyt azonnal “csípőből” tüzel (úgy Clint Estwodosan”), és hasba lő bennünket.
    Mi esés közben leadunk egy rövid sorozatot – a mi és a rendőrpechjére az egyik “skuló” épp a zsaru koponyáján megy kersztül, kinyírva azt.
    Az asszony szívinfarktusos tüneteket “produkál” a konyha kövön az átélt sokktól, nekünk pokoli fájdalmaink vannak a haslövéstől
    (tapasztalatok szerint a here lövés után ez a legrosszabb) és kezd még ennél is szürreálisabb lenni körülöttünk a helyzet.
    Aggódunk a földön fetrengő és hörgő asszonyért, látjuk a halott embert akit mi lőttünk le. – megadjuk magunkat az időközben kiérkező kommandósoknak. – Sokkal inkább szeretett asszonyunkért aggódva tesszük ezt, mintsem saját épségünk, életünk féltéséért.

    Szóval: Mi nem azt mondjuk, hogy minden így történt. – Csupán gondolkodunk – de amúgy szerintünk valami nagyon hasonló szituáció alakulhatott ki Győrkösék körül is.

    Utolsó megjegyzés: Vajon közülünk (ha van gépkarabélya) ki cselekedett volna másképpen, aki félti szeretteit és védi otthonát?

    Ja: HOL VANNAK A HATÓSÁGI TANÚK?!

    SVPSZ

  6. Szaszi szerint:

    Az exkommandós….
    Múltkor leírtam valami hasonlót,és még exkommandós se vagyok.
    Vágtázó,jövő hét elején, közepén nyilatkozni fog Györkös,azt meg kéne várni.Jelen esetben egyedül a védő nyilatkozata az,amiből ki lehet indulni,mert a fiúk is az édesanyjuk elbeszélése alapján tájékozódtak,illetve nyilatkoztak,az MNA közleményt adott ki,ők terjesztették a “lelövöm a kutyádat”hátsó kerítésen átmászó rendőröket,ma már hét rendőr volt a lakásban,Pálvölgyi őrnagy nem halt meg azonnal stb stb, a nyavajás rendőrségügyészségTEK nem nyilatkozik.
    A hülye sajtó agymenéseit hagyjuk,adjuk meg az öregnek hogy elmondhassa a vallomását,letagadni nem fogja.

  7. .... szerint:

    Kirendelt védője van. Egy rossz, mert a TV -ben azt mondja el, amit Györköstől tud. A kirendelt védőket a rendőrség rendeli ki, és általában nekik is dolgozik, nem a kényszer védencének.

    • Szaszi szerint:

      Györkös nem tagad.A lényeg most hogy elmondta,nem az őrnagy lőtt,dulakodtak.
      Védte magát,tudta mire ment ki a játék,akkor már tartott a begyűjtés, pl Budaházy,sejtette hogy valamit rá akarnak verni,egy olyan ügy apropóján,ahol még mindig kétséges az elkövető
      Itt az eljárás mikéntjével van NAGY gond,és ez már politika.
      Az aljasabbik fajtából.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.