Döbrögisztán összeszerelde az örvényben

Szép számok leplezik a leszakadást

lde

Bár a makroadatok szintjén jól teljesített idén az ország, gazdasági téren hazánk kiszolgáltatottsága tovább nőtt. A járműipari termeléstől való függéstől 2016-ban sem sikerült elszakadni, a többi iparág felzárkózása pedig még várat magára. A hazai cégek teljesítménye a hozzáadott érték tekintetében régiós összehasonlításban is alacsony, a legtöbb embernek munkát adó kis- és közepes vállalkozások (kkv) helyzete pedig érdemben nem javult. Így értékelte az évet a Magyar Nemzetnek Róna Péter, Pogátsa Zoltán és Virovácz Péter.

A magyar társadalomban a kettészakadás jelei mutatkoznak a jövedelem és vagyon tekintetében. Van egy felső egy százalék, amely jelentős forrásokra tesz szert, miközben a társadalom jelentős része a szegénység és a nyomor közelében él. A makrogazdasági eredmények mögött rejlik az a tény, hogy a magyar nemzetgazdaság az uniós forrásokból, a multik beruházásaiból és a kivándorlók által hazautalt pénzből működik – hangsúlyozta Róna Péter. Az oxfordi egyetemen tanító közgazdász úgy véli, a nemzeti ipar, a szolgáltatási szektor, valamint a mezőgazdaság a magyar gazdaságpolitika mostohagyereke, ezen ágazatok talpra állítása egyik kormánynak sem sikerült. Mint hangsúlyozta, a multik termelik a hozzáadott érték 70 százalékát, a munkavállalók 15–17 százalékának munkájából. A magyar termelők hozzáadott értéke csekély, ráadásul ezen a téren csak nőtt a lemaradásunk: az elmúlt hat évben Romániában 23 százalékkal, Szlovákiában és Lengyelországban 11 százalékkal százalékkal nőtt a hazai hozzáadott érték aránya az ipari termelésben, míg nálunk ugyanezen idő alatt alig másfél százalékos volt az emelkedés. Róna Péter szerint egyértelműen látszik, hogy az uniós források felosztásakor nem a kkv-k helyzetbe hozására és struktúraváltásra törekszik a kabinet, hiszen az egész pályázati rendszer korrupt.
Virovácz Péter helyzetértékelésében a fontosabb események között említette, hogy mindhárom hitelminősítő – a Fitch Raitings, a Moody’s, és a Standard&Poor’s – is bóvliról befektetésre ajánlottra javította hazánk besorolását. Más kérdés, hogy a várva várt befektetők egyelőre ennek ellenére sem érkeztek meg, hiszen az államkötvény-piacon érdemi fellendülés jelei nem mutatkoztak az idei évben a felminősítések után sem. Ezen a téren a 2017-es esztendő hozhat fordulatot, ami tovább kozmetikázza majd a makrogazdasági mutatókat is. Az elemző fontos pozitívumként emelte ki, hogy kedvező helyzetben van a költségvetés, és az államháztartási hiány is bőven a GDP-arányos 3 százalék alatt maradhat. Gond viszont, hogy továbbra is szinte kizárólag az uniós forrásokra támaszkodunk, a versenyszféra nem hozott beruházásokat. Virovácz Péter úgy véli, rendkívül nagy probléma, hogy a nemzetgazdaságban egyre inkább felülreprezentált az autóipar, ha ugyanis bármilyen negatív fordulat történik a világgazdaságban, az olyan fogyasztási cikkeken kezdenek spórolni az emberek, mint a gépjármű. Emlékeztetett arra is, hogy az autóipar előtt az elektronikai eszközök gyártása volt a legfőbb húzóágazat, ám a multik a válság éveiben és azt követően szedték sátorfájukat és rövid idő alatt leépítették a magyarországi termelést, komoly gondot okozva ezzel az ágazatnak. – A régiós országok ezen a téren is jobb helyzetben vannak, hiszen bár mindenhol meghatározó a gépjárműgyártás, az egyéb iparágak is hasonló erőt képviselnek – emelte ki az ING Bank elemzője.
Pogátsa Zoltán szerint is a makrogazdasági stabilitás nagyon jól néz ki, az egyensúllyal ugyanakkor vannak bajok, amelyek a korábbi évek hibás döntéseire világítanak rá: a 2011-ben bevezetett egykulcsos jövedelemadó 450 milliárd forint kiesést jelent éves szinten, a társasági nyereségadó csökkentésével pedig további 150–170 milliárd forint fog hiányozni az államkasszából. – Nem érdemes az unortodox gazdaságpolitika sikerének elkönyvelni az eredményeket, mivel valójában a radikális neokonzervatív, új-jobboldali gazdaságpolitikát láthatunk. Az elmúlt években a szociális, egészségügyi, oktatási rendszerek alulfinanszírozásával sikerült egyensúlyt teremteni, ami óriási társadalmi kockázatokat hordoz. A relatíve magas foglalkoztatáshoz fenntarthatatlan áron jutottunk el, egyre inkább látszik, hogy a képzési rendszer leszerepelt – állítja a közgazdász, miközben kihangsúlyozza:a közfoglalkoztatási program csak konzerválja a problémát, mivel az nem párosul egy hatékony átképzési, szakképzési programmal. Szerinte ezen a téren akkora a baj, hogy ma már ez jelenti a szűk keresztmetszetet a gazdasági növekedést illetően. Pogátsa Zoltán egyedüli pozitívumként említette, hogy a kis- és közepes méretű vállalkozások (kkv) a Magyar Nemzeti Bank növekedési hitelprogramjának köszönhetően ma már olcsón tudnak tőkét bevonni, ami előbb-utóbb eredményeket hoz majd.
A szakértők kitértek a foglalkoztatási helyzet, a jövedelmek és a termelékenység összefüggéseire is. Egyetértettek abban, hogy az ipar már nem tud tovább bővülni, mivel nincs szakember, miközben továbbra sem innovációs központok jönnek hazánkba, hanem még mindig a nagy mennyiségű élőmunkát igénylő feladatokat igénylő cégek. Mint kifejtették, „beragadtunk” egy 15 évvel ezelőtti gondolatvilágba, ami az olcsó munkaerőt tekintette a gazdasági növekedés zálogának. Az idén meginduló és jövőre minden bizonnyal folytatódó béremelés elindíthat egy olyan folyamatot, ami modellváltáshoz vezethet, ám a kétkezi munkánál magasabb értéket képviselő feladatok nélkül nincs esély további bővülésre.
Róna Péter mindezzel kapcsolatban megjegyezte ugyanakkor, a gond inkább az, hogy hazai cégek zöme nem tudja megvalósítani elképzeléseit, a felülről kikényszerített bérfelzárkóztatás helyett tehát inkább a versenyképesség növelését kellene elősegíteni a kkv-k mind széles körében. Virovácz Péter ehhez annyit tett hozzá, hogy a béremelés minden bizonnyal végig fog söpörni az egész gazdaságon, ám ezt a kkv-k zöme nem fogja tudni kigazdálkodni, ezért a nagyvállalatok felé megindulhat a munkaerő áramlása. Pogátsa Zoltán arra hívta fel a figyelmet, hogy a béremelések érdemben nem befolyásolják Magyarország versenyképességét a régióban, hiszen nálunk a legalacsonyabbak a jövedelmek. Mint fogalmazott, még a fizetések megemelésével is harmadannyit fognak keresni a magyar munkások, mint német, vagy francia társaik és 30–50 százalékkal kevesebbet, mint Szlovákiában vagy Csehországban, miközben idehaza a társasági nyereségadó és az energiaárak alacsonyabbak, mint a másik két visegrádi országban. – Ha ilyen körülmények között nem tud életben maradni egy cég, arra Nyugat-Európában is azt mondanák, hogy nem kár érte – tette hozzá a közgazdász, hangsúlyozva: nem érdemes olyan vállalatoknak teret biztosítani, amelyek csak 60 ezer forintos bérszint mellett működőképesek. Pogátsa Zoltán szerint ha a béremelés az ára a struktúraváltásnak, akkor ezt az utat kell járni.
(mno)
Bal-Rad komm: “…Ha ilyen körülmények között nem tud életben maradni egy cég, arra Nyugat-Európában is azt mondanák…”
-Nem csak mondanák! Mondják is: menjetek Döbrögisztánba! Ott még ellesztek egy darabig! Az EU disznóudvarában!
Ha egy országnak NINCS SAJÁT GAZDASÁGA-TELJESEN KISZOLGÁLTATOTTÁ VÁLIK!
Márpedig magyar gazdaság nincs!

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

Döbrögisztán összeszerelde az örvényben bejegyzéshez 16 hozzászólás

  1. vitorla123 szerint:

    De van a templomainkban rengeteg zsidó szent,a papok kezébe zsidó biblia.Akkor miért csodálkoztok,hogy nincs magyar gazdaság!” Ha az eszme behatol a tömegekbe anyagi erővé válik!” A magyarok istenére esküszünk,hogy rabok tovább nem leszünk!”

  2. János szerint:

    A zsidó stadion, az MTK stadionról beszélek, árából egy komplett cukorgyárat fel lehetett volna építeni! A zsidó stadion hány százezer tonna cukorrépát vásárol fel? Semennyit! A zsidó olimpia árából három vadonatúj vágohidat lehetne felépíteni! Zsidó olimpiára nincs szükség, még a zsidóknak sem, vágóhídra viszont Magyarországnak szüksége volna! De a vasazó cigányok úgy döntöttek, hogy kell nekik zsidó olimpia, pedig se a zsidó se a cigány nem sportol! Idegenek döntenek a dolgainkról! Állanóan a bölcsődék számának növeléséről ugatnak ezek a vasazó cigányok, de ők voltak akik a szocializmus bölcsödéinek 95%-át lerombolták, azért, hogy a MÉH-be vihessék a fűtés csöveit , radiátorait, meg a kerítés vasanyagát! Egy vasazó cigánynak ajándékozták az Ikarusz autóbusz gyárat is, aki feldaraboltatta a gépeket és eladta ócskavasnak, majd miután elfogytak a gépek, az acél gyárcsarnokokat is feldarabolta és eladta! Nézzétek csak meg! Ilyen “szakemberek” vezetik Magyarországot! A templomokban meg egy sivatagból szalajtott zsákba öltözött mosdatlan, borotválatlan, torzonborz HIPPIT kell imádni!

  3. Emeric szerint:

    Nanana, azért túlzásokba ne essünk, pláne ezzel a kategorizálgatással ne! Zsidó, cigány, libsiépítész, részegamcsi(illumináltUS) stb, egyesek szerint mentalitás, mások szerint öröklődés, de igazából az a baj vele, hogy mindig az SS tiszt mondja mef, hogy ki a zsidó, cigány, stb. Így neveiket sem érdemes feljegyezni, hiszen két csoport van lényegében: Barát, és Ellenség. Az ellenség az, aki éppen ellenünk van. Ja hogy még tegnap barát volt? Sebaj, a főnök rásüti a bélyeget, oszt ennyi.

    Nem tudom minek kell a fenti kommentelőnek az elöbb említett idiotizmusba beleesni. Ugyanis ember egyféle van, sok variációval. Van aki harácsol, önérdekvezérelt, és van, aki a közösségi érdekkel egyensúlyozva saját érdekeit alkotómunkát folytat.

    Az előbbit, mindenféle csoportok elismerése nélkül (hiszen ez önmagában Felesleges és lényegtelen időhúzó vitákat generál, amire semmi szüksége senkinek – még nekik sem) át kell nevelni, vagy egyéb módon meg kell fosztani attól a lehetőségtől, hogy harácsoló, közveszélyes/közártalmas céljaikat realizálhassák. Ennek pedig a legminimálisabb sérelmet, generációs sebeket okozó formáját kell alkalmazni.

    • Artur szerint:

      Azt hogy ki cigány és ki zsidó,azt megmondhatja egy antropológus is,vagy akár maga maga mindenki kinek van szeme,és mögötte feldolgozó apparát.Ami pedig az antiszemitizmust illeti,ahoz először szemitákat kellen prezentálni,de ilyen illetőségű humanoidok európa ezen fertályán alig vannak,kivéve a bevándorló muszlimok egy részét.Az európai zsidóság galíciai eredetű,és rasszjegyeit tekintve nem szemiták hanem kaukázusiak.Az identitástól és a mindennemű emberi differenciálástól nem a szentföldi zsidóság ódzkodik-Ők nagyon is nacionalisták-hanem a galíciai kazár “zsidóság”,kik nem szemiták,és kiknek az identitása soha nem köthető olyan konkrétumhoz mint egy adott földrajzi státusz,vagy adott nyelv.(Kivéve a jiddist).A differenciálatlan lét minden aspektusa bukás irányba megy,mert a különbségek elhallgatása a minőség mellőzését eredményezi,és a bűnök lehetőségének teremt konszolidált környezetet.

      • Nagy szerint:

        Ez a fel.osztás nem állja ki a próbát. Galicia Román terület ahová a szefárd zsidók települtek j.obbára.
        Egyébként hár.omféle zsidót különböztetnek meg maguk a zsidók. A szefárd, az askenázi, és a magdem. A kazár ág ugyan olyan hamis, mint a finnugor.
        Elmész szépen Szekszárdra és a Múzeumban ami zsinagóga v.olt egykor, megnézed a népek vánd.orlása faliképet.

        • Artur szerint:

          Galícia nem román hanem a mai lengyelország-ukrajna határtartománya,Ami a mondanivalóm lényege az az,hogy a mai európában előforduló zsidóság nem kötődik lokalitásokhoz és ezt elvárják az európai őslakosoktól is.Innen az összeurópai integráció,és a nemzetállamok legyengítésének folyamata.Mindezeken túl az antropológia többé- kevésbé egzakt disciplina,és pldául ha egy ma zsidónak nevezett ember bekerül egy orvosi intézménybe akkor a kórlapjára az fog bekerülni hogy “Kaukázusi,mondjuk közepesen fejlett,férfi”.Tehát nem szemita.Az usa-ban is kínos precizitással kateegorizálják a bekerült betegek rasszba-tartozását,mivel számos betegség rassz specifikus kezelést igényel.

    • V.kutya szerint:

      Igen, Vitorla elvtárs elég sarkosan fogalmaz, és én is (sajnos vagy hálistennek) egyet kell hogy értsek vele, miközben osztom a Te aggodalmad, bőven!
      Valóban, egy marxista-leninista párt öreg katonája SS tisztek módjára szórja a tutit, ami itt, ezen a helyen ugyan elfogadott, de ha a dolog célját nézzük, mint általa elvárt esemény bekövetkeztét, akkor már baj van.
      Valóban, ki mondja meg, hogy ki a zsidó, a libsi, a komcsi, ki a barát, ki az ellenség?
      Hát persze hogy az, akinek gépkarabély van a vállán! Ráadásul ezt az osztályozó véleményét nagyban befolyásolja az előtte elfogyasztott vodka mennyisége – ma ez a törvénykezés módja a háborúval sújtott kelet-ukrajnai területeken, és ez lenne itt a követendő példa, csak mert feltűnik a képeken néhány vöröscsillagos sapkás forradalmár, ellenálló, nemzeti hős stb.
      Nem tudni most, mi a nagyobb baj, az, hogy így marad minden, ahogy most van, vagy pedig követjük a “napkeletről jött prófétát”?

      • Fergeteg szerint:

        A csúszós lejtőn könnyű leszánkázni, egészen az aljáig (géppisztolyos katona barát-ellenség felismerése), de ez erős sarkítás, ami csak a legrosszabb forgatókönyvet veszi figyelembe. Nem tudom pontosan, kiről lehet szó, ki a “marxista-leninista párt öreg katonája”, aki “SS tisztek módjára szórja a tutit”, én mindenesetre Admin védelmében emelem fel a szavam. A magam e téren valóban szerény lehetőségeivel igyekeztem egy kis morzsát hozzátenni az itteni anyagokhoz akkor, amikor úgy éreztem, az 1956-os események kapcsán Adminnak valami igazán fontos közlendője volt, de időbeli és technikai akadályok lehetetlenné tették, hogy megossza olvasóival (akik többségénél ez nyelvi akadályokba ütközött). Nem volt, és ma sincs kétségem afelől, hogy Admin mélyen elítéli azt a vérengzést, ami akkor a kommunisták elleni bosszúkban kicsúcsosodott, függetlenül attól, milyen származásúak voltak az áldozatok (sok zsidó gyökerű embert érintett ez akkor). Az is teljesen egyértelmű, hova helyezi az egész eseményt. Ezek után nem hiszem, hogy bárki komolyan gondolhatja azt, hogy Admin célja valami ilyen lenne. Ám a csőcselék mindenhol csőcselék, és ahol vér folyhat, ott elkerülhetetlenül megjelennek, függetlenül az ideológiától, származástól, történelmi kortól. A helyzetet használják ki, és a legelvetemültebbek tettei szolgálnak mintaként a követőknek. Minden józan ember felelőssége, hogy amennyiben lehet, ezt elkerülje. Ám az események nem mindig folynak az elvárt mederben, gyakran kicsapnak belőle, és akkor pusztításba kezdenek, amíg a vezető erő meg nem fékezi őket – ha képes rá. Amennyiben így van, de nem teszi meg, sőt összekacsint velük, úgy felelős. Ez már forradalmi helyzet, közel a csúszós lejtő legaljához. Ezt várná el Admin, ez lenne a cél? Egyértelműen nem, bár lehetne rá forgatókönyvet készíteni. Ő következetesen a rezsim megbuktatásának lehetőségét keresi, és amennyire én látom, kizárólag vér nélküli, egyelőre maximum a polgári engedetlenség, ill. a józan paraszti eszünket használva is legfeljebb a “csibészség” alá sorolható, de többnyire törvényes eszközökkel. Ez egy olyan cél és eszközrendszer, amit támogatni lehet (kérdés, hogy elég-e). A következő kérdés, hogy kikhez szól ennek érdekében. Leginkább ahhoz a bizonyos, szerinte kb. “45%-hoz” (szavazók), amelyben nagyon vegyes az összetétel. Valószínűleg jól tapint rá az ott uralkodó hangulatra, jobb- és baloldali témákat egyaránt felkarol, hogy egy kicsit közelebb hozza őket egymáshoz, és ez akkor is így van, ha az ellentétes végek képviselőinek csak az egyik vagy a másik tűnik fel. Bizony, e körben vannak “kedvencek” is, biztosan nem alaptalanul. És aligha lehet elvárni mondjuk egy politikusoktól megfáradt, nem ritkán adósságban úszó vagy hó végén szíjat szorító, szabadidejében a világot néhány sarkos dogmára helyezve “brilliánsan” megmagyarázó internetes “bölcseket” hallgató/olvasó embertől, hogy egy sokat szenvedett ország fiaként/lányaként ne utálja például kivétel nélkül a zsidókat, akik szerinte akár évezredek óta próbálják elnyomni a Mag népét, vagy esetleg a kazárokat, akikről úgy tudja (és maga az Atyaúristen sem fogja tudni megmagyarázni neki az igazságot) hogy az askenázi zsidók ősei stb. És ez még a jobbik eset, mert ők olvasnak, de nincs idejük éveket áldozni egy-egy terület aprólékos tanulmányozására. Rengeteg, gyakran egymásnak is ellentmondó elmélet fertőzi az agyakat, nem kis részben az emigrációba vonult nemzetieknek és az internetnek, meg a könyvkiadás nagyobb szabadságának köszönhetően, és jelen vannak a múlt hibáinak következményei is, amelyek létrehozták a társadalmon belüli aránytalanságokat egyik vagy másik csoport javára (efölött szélsőjobbtól balra hajlamosak szemet húnyni), s mindezek együtt olyan nehézzé teszik Admin munkáját, hogy azt elképzelni is nehéz egy baloldalinak. Adódik a következő kérdés: Admin összekacsint-e ezekkel az emberekkel, amikor egymás közt, magukról és a nyilvánosságról megfeledkezve olykor bizonyos csoportok kollektív felelősségre vonásáról írnak? Nos, a politikai “elytth” “javadalmazását” – méltó bűnösöknek “Szibéria” vagy börtön, ill. súlyos vagyoni-társadalmi büntetés – leszámítva nem. Admin ritka kirohanásainak majd mindegyike olyan emberekhez kötődött, akik támogatólag léptek fel egy-egy, baloldali szemmel akár “fasisztának” is nevezhető rendszerrel szemben, vagy Kádár Jánost gyalázták. Az ő moderálásuk “főállású” moderátort igényelne, és joggal vethetné fel a másik oldalon azt a kritikát, hogy a Bal-Rad korlátozza a vélemény szabadságát. Ha a Bal-Rad komolyabb súlycsoportba kerül, esetleg lesz ilyen is, egyelőre ez segítség híján sajnos nem valószínű. Admin “kedvencekkel” (zsidók, cigányok, muszlimok, a “kedvenc” ebben az összefüggésben az én szófordulatom) kapcsolatos megjegyzései pedig, bár szokatlanok a valóság palástolásához szokott szemeknek és füleknek, nem nagyon szoktak elrugaszkodni a valóságtól, és soha, de soha nem tartalmaztak “fasiszta” uszítást (na jó, egy V.kutya talán talált köztük ilyet).
        Egyébként jogos kérdést vet fel az, hogy ki (és hozzáteszem még: hogyan) határozza meg, kicsoda a magyar, a zsidó, a jó, a rossz stb. Nagyon ingoványos terület, akinek vannak e téren ismeretei, az tudja, és ezért a félelmeket is tökéletesen meg tudom érteni. A Bal-Rad kezdeményezése egy kezdeti fázisban lévő, alakuló projekt, szerintem arra vár, hogy méltó mecénásokat és szövetségeseket találjon, akik segítségével építkezni kezdhet. Ez lenne az a pillanat, amikor tűrtből tiltottá válna. Most egyelőre késleltették azzal, hogy az egyik “öklöt” kicsavarták (persze aligha volt itt lényeges szempont a baloldalhoz közeledés), munkásököl pedig egyelőre nincs, mert akik vasököllé edzhetnék, azok a Bal-Radban is csak egy “fasisztát” látnak, amazok pedig “komcsit”. Így a “45%” szerinti “fasiszták”/”hazaárulók” (attól függően, hogy a “45%” jobb vagy bal szélső szemével nézzük) elégedetten dőlhetnek hátra, mert amíg ez a helyzet, félniük nem kell. A “45%” dühétől legalábbis nem, a Bal-Radtól meg főleg nem. Nekik még jó is, ha a lázadozók levezetik valahol a gőzt. Addig sem szervezkednek.

        • Emeric szerint:

          Csak így az utolsó két gondolatot megragadva, ugye ki a zsidó/stb kérdésre annyi, hogy ne azt nézzük, ki volt apja anyja, milyen sapkát hord és mikor van a szabadnapja, hanem azt, hogy mit csinál. Ha becsületes Embertársait szerető és tisztelő dolgos ember, mást nem zsákmányol ki, sőt még ő is áldoz erején felül? Felőlem hajolhat meg szombaton kipában Mekka felé, és lehet származásra indiai, hiszen rendes ember.

          Ha pedig kizsákmányoló kapzsi? Ebben az esetben nagy ívben leszarom, hogy ki az apja, (qrva)anyja, az illetőnek metélt a farka vagy muszlim, mert ha rajtam múlik másnap már egy munkatáborban aprítja a fát minuszokban, aztán amikor letöltötte azt a pár hetet amit sokkterápiának szánok, akkor is biztos hogy marginalizálódva kell legyen, a közösség által félig-meddig kivetve.

          Nos, hazaárulásról annyit, hogy aki amiatt nyavajog, hogy oroszok, most nézzenek az amerikaiakra. A kettő között annyi a különbség, hogy az oroszok legalább segítettek télen, katasztrófák idején, vagy néha csak az úszómedencék gödreinek kiásásában. Volt aki megtanult magyarul, tapolcán házasodott, és végül magyarrá lett.

          Ma az amcsik fele ennyit nem tesznek értünk. De igazából egyik katonája sem kell nekünk.

          Ami meg az internacionalizmust illeti: háromféle nézet van a nemzetközi és nemzetpolitikai kérdések felfogására.

          Egyik a globalista. Eszerint a globális exportált kultúra élvez felsőbbrendűséget a nemzeti sajátosságokkal szemben. Ennek követői a liberálisok és a tőkések, hogy minél egységesebb társadalomba minél könnyebben, olcsóbban lehessen pumpálni a termékeket, minél nagyobb profittal. Követők továbbá a zöldek, akiket megtévesztenek a hangzatos szólamok, és egy globális, világtól várják a globális cselekvést a globális problémák ügyében. A globalizmus klasszikus jelszava a munka és tőke szabad áramlása, leggyakoribb szava a szabadság, összefogás (egy vezető alatt).

          Van a nacionalizmus, ami a nemzeti sajátosságokat helyezi előtérbe, elutasítja a globalizmust, de a saját nemzetet helyezi a többi érdeke elé. Követői konzervatívak, hagyománytisztelők, leggyakoribb szólama a hagyomány, hazaszeretet. Döbrögi köre nacionalista, minden multitámogatása pragmatizmusból fakad(ezzel vásárolja meg a nyugatot(stabilitás), meg a választóit(“munkahelyek”).

          Végül az igazi internacionalozmus. Eszerint az internacionálé szuverén nemzetek közössége. Ebben mindegyik nemzet sajátosságai fontosak, mivel az emberi kultúrát gazdagítják. Emellett nem egy ország vezetésével képzeli el a közösséget (ellenpélda: NATO (US), EU (Németo), ÉS komintern (SzU)), közös kérdések tekintetében demokratikus. Ennek követői azok, akiknek van józan eszük, és ahhelyett hogy mindenkit aki nem a mi törzsünknek a tagja útálna, ahhelyett valami értelmesebb dologgal töltik az eszüket.

          • Fergeteg szerint:

            Minden zsidó ember szabadon megélheti zsidóságát Izraelben vagy a világ számos nyugati országában úgy, hogy sokszor még kisebbségként is azt érezheti: ő az első. Amit érdemes lenne elérni, és amit teljes nyugalommal át lehetne venni az e szempontból szerencsésebb történelmi fejlődésű országoktól (bár a jelenlegi “szövetségi” rendszerben ez képtelenség), az az, hogy úgy érezze: nem ő az első. Ez nem elnyomás, hanem a helytelen irányú kivételezés, vagy ha úgy tetszik, az álszent történelmi “bűntudat” (ami inkább gyarmati konformizmus) irányában való megszüntetése (mert egészséges helyeken a nemzeti kultúra az első) és a támogatások csökkentése, illetve a külföldi kapcsolatok szűrése. Ha e feltételek mellett is fenn tudna maradni egy kis, önálló, magáért tenni képes és hajlandó, ámde a hazája (az adott ország, nem Izrael) felé is kellőképpen elkötelezett zsidó kisebbség, aki nem “alijázik” el, akkor azt mondanám: üdv a csapatban, amíg tudjátok, hol a helyetek! Bár fél szemem azért mindig rajtuk lenne, ahogyan a többi vallásos közösségen is, amelyeknek az adott országtól független központjai, valamint szerteágazó kapcsolatai vannak.
            A nézetekkel kapcsolatban, az első (a globalizmus) lényegének megragadása tökéletes. A második az első előzménye, ha úgy tetszik, a globális mintázat későbbi kialakításához van rá szükség, és nem szükségszerűen csak egyre, mert ez attól függ, honnan nőttek ki a globális hálózatba kapcsolódó szereplők. Ami Döbrögiéket illeti, természetesen képviselnek némi magyar sajátosságot, de én őket simán – és nagyon csúnya korcsnyelven – wannabe globalistáknak hívnám, mert jelenleg épp azon ügyködnek, hogy teljes jogú szereplőjévé váljanak ennek a hálózatnak, ehhez pedig az ország erőforrásait használják fel. Még nem azok, csak szeretnének azok lenni, de a globalista szálláscsináló címet nyugodtan nekik ajándékozhatjuk.
            A harmadik pedig egy álom, melyre persze érdemes lenne törekedni. Úgy gondolom, a korábbi globális hálózat vereségéig lehet is majd hinni ilyenben, lehetnek majd jó évei, aztán megerősödve átveszi az előző helyét. De az még odébb van, és addig is, törekedni kell rá. Aztán meglátjuk, ki milyen helyzetbe kerül. De alapozásához nemzeti sajátosságokat őrző rendszer kellene. Ha kommunista, akkor nemzeti kommunista. Talán meg lehet oldani valahogyan.

          • Fergeteg szerint:

            Bocsánat, adjunk egy kicsit a helyesírásra is: globalistaszállás-csináló talán helyesebb!

          • Emeric szerint:

            Épp ez az, nincs olyan, hogy valaki vallása vagy pártállása miatt az első, vagy kiválasztott, vagy kivételezett. Nálam nincs.

            Nálam csak szibériai gyorstalpaló van az egyenlőségről.

            Mindenkinek! Még nekem is!

        • vitorla123 szerint:

          Kedves barátom!Ha van magyar biblia vegyél már nekem egyet!Ha van magyar szentkép elmegyek és imádkozom előtte!Én az ateista!Nincs,itt minden baromság a zsidók történeteivel kezdődik és végződik!Maga az isten fia (aki soha sem létezett) zsidó volt állítólag.Meg a kereszt is amire rászegezték.Nem ém mondom ,hanem a magyar papok,felekezettől függetlenül. A kérdés az,hogy akkor a zsidók,miért zsidóznak.Hogy ezek a magyar papok és híveik miért nem zsidók.Miért hazudják egyre nyíltabban a magyarságukat.Mondom,más kérdés,hogy én egyiket sem hiszem,hiszen Sztálin meggyőződéses híve vagyok.És magyar!Csak és csak magyar! Nemzeti és kommunista.Ahogy Sard? francia filozófus meghatározta.

          • Fergeteg szerint:

            Teljesen igaz, kedves Vitorla. Kicsit úgy vagyok ezzel (a kereszténységgel), mint Putyin a kommunizmussal. Nem érdemes megtagadni, a múltunkhoz tartozik, és el kell ismerni elévülhetetlen érdemeit (jómagam keresztény gyökerű vagyok minden ágról, ahogyan itt sokan). Ugyanakkor a hibáit is. Putyin hangsúlyozta az első bolsevisták többségében idegen (zsidó) eredetét. Nem lehet letagadni ezt a kereszténységgel kapcsolatban sem. Ugyanakkor a racionalitáson túlmutató hitre az embernek mindig szüksége volt. Ha nincs, ami betöltse azt az űrt, amit egy vallás kivonása – vagy kiszorulása – okoz, akkor jönnek majd mások az üres helyekre. És a legerőszakosabb, vagy a fentről legjobban támogatott (ami gyakran ugyanaz) fog győzni. Addig pedig marad a szétforgácsolódás, melynek állapotában most vagyunk.

  4. Nagy szerint:

    A be.olvadás egy fajta tégelybe lett a világ követelmény. A tégely felett a kiválaszt.ott törzsi vezetés áll. Itt már nincsenek osztályok, csak kasztok. Ezáltal az összes ide.ológia mely a társadalmi osztály.ok különbözőségén alapul, semmis. Ebben a katymasztban, h.onnan tudhat.om ki a barát vagy ellenség, hiszen már a rok.onainkat sem találjuk egy atomizálodó világban.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.