HIÉNÁK

Volt biztosításuk, de behajtották az ügyfelektől is a hitelt a bankok

p

Kétszer kereshettek a bankok az egyes bedőlt jelzáloghiteleken?

A hitelválság előtt a hitelszerződések jelentős részére ugyanis a nagyobb pénzintézetek biztosításokat kötöttek. Ennek lényege az volt, hogy a bank a pénzügyi veszteségeire kötött biztosítást, így ha az adós fizetésképtelen lesz, akkor a biztosító megtéríti a bank veszteségét – derül ki a Blikk birtokába kerülő bírósági jegyzőkönyvekből. A világ egyik legnagyobb biztosítótársaságának magyarországi jogi vezetője arról is beszélt az egyik per során, hogy a kárösszeg kifizetése után a biztosító semmilyen igénnyel nem lépett fel az érintett adósokkal szemben.
– A társaságunk a bank ügyfelével nem áll kapcsolatban. Mi a káresemény bejelentésekor a folyósítási feltételeket nézzük, illetőleg hogy beletartozott-e abba az állományba, amibe mi a szerződést kötöttük. Nincs olyan igényünk, hogy akár a bankkal, akár pedig a bank adósával szemben felléphessünk viszontköveteléssel – ismertette a biztosító főjogásza a gyakorlatot.

bbz

Ezzel azonban nem szűnik meg a pénzintézet követelése a bedőlt adóssal szemben.
– A bankoknak hivatalból kellene engedményezni a hitelessel szembeni követelését a biztosítónak, mert különben jogalap nélkül gazdagodnak, a kettős követelés miatt – mondta Czirmes György ügyvéd. – Ez azt jelenti: ha a bank a biztosítási összegből hozzájutott a követeléséhez, akkor az ügyfelével szemben már nem támaszthat további igényt. Ha végrehajtás zajlik az adóssal szemben, akkor azt meg kell szüntetni – tette hozzá.
Ráadásul a bankok ezt a biztosítási díjat az ügyfe­leikkel fizetették ki, ami az egyik bank jogászának elszólásából derült ki. Azt vitatta, hogy az adott szerződés benne lett volna a biztosítotti állományban. Ha ezt a biztosítást megkötötték volna, akkor magasabb lett volna a folyósítási jutalék – jelentette ki a jogi képviselő a bíróságon.
Tudhatták, hogy nagy baj lesz
Mint arról a Blikk beszámolt, már jóval a hitelválság előtt tisztában voltak a bankok az árfolyamkockázat veszélyeivel. Egy hitelügyintéző tanúvallomásából kiderült: főnökei direkt lebeszélték, hogy saját maga devizahitelt vegyen fel, arra azonban bátorították, hogy az ügyfeleknek ugyanezeket a konstrukciókat értékesítse.
(blikk)
Bal-Rad komm: “…már jóval a hitelválság előtt tisztában voltak a bankok…”
-Meg természetesen a politikusbűnözők is tisztában voltak azzal, hogy a bankárbűnözők pusztítási hatékonysági mutatói messze fölülmúlják a legmodernebb tankok kezelőszemélyzetének képességeit.
Ezért aztán úgy döntöttek, hogy inkább a bankárokkal kollaborálnak!
KISZOLGÁLTÁK/KISZOLGÁLJÁK ŐKET!
A zsák megtalálta a foltját!

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

HIÉNÁK bejegyzéshez 7 hozzászólás

  1. id Kiss László szerint:

    ÚGY BIZONY – NEM CSAK EGY KÖZTÖRVÉNYES BŰNCSELEKMÉNYT A CSALÁST KÖVETTE EL – AKI MÁST TÉVEDÉSBE EJT ÉS TART – HA NEM BIZTOSÍTÁSI CSALÁST IS ELKÖVETTE!

    CSAK AZT NEM ÉRTEM – DE HOGY IS NEM! HOGY A BIZTOSÍTÓ MÁS BIZTOSÍTÁSI CSALÁS ÜGYEKBE NYOMOZ ÉS FÉNYT DERÍT A BIZTOSÍTÁSI CSALÁSRA ÉS NEM FIZET – EBBEN AZ ESETBEN MIÉRT FIZET – NE TALÁN TÁN ÖSSZEJÁTSZANAK?

    AKI TUDJA ÍRJA MEG! ID. KISS LÁSZLÓ
    ui: ha megint személyemet betámadod innen is búcsúzok!

    • Harcos szerint:

      Mivan akkor ha bankot megveszi egy másik?
      Mindkettő beakarja vasalni a tartozást. Én igyjártam.

      • id Kiss László szerint:

        Harcos szerint:
        2017-01-11 – 06:19 – AMIKOR MONOPOLJOG HELYZETBEN VAN A BŰNÖZŐ – BÁR MIT MEGTEHET BÜNTETLEN! – NEM BÁNTSÁG EGYMÁST!

        AMIÓTA RÁJÖTTEM, HOGY HA ESZMÉHEZ NÉPHEZ KÖTÖM – AKKOR VALÓJÁBAN nem ismuzozok, zsidózók, cigányozok, fasisztázok, kommunistázok, rasszistácok nacizok meg stb-ek – mert ezek MÖGÉ BUJTATOM ÖNKÉNTELEN A KÖZÖNSÉGES KÖZTÖRVÉNYES NYAKKENDŐS POLITIKAI GAZDASÁGI ÉS PÉNZBENI BŰNÖZŐKET!
        Magyarul nem csinálok magamnak semmiféle támadási felületet, mert a közönséges köztörvényes bűnözőt senki se fogadja még hivatalból sem! Ezt az elvet akkor is követni kell ha tudjuk, hogy 99%- zsidó vagy annak mondja magát és csahosaiból tevődik ki! szeretettel id. Kiss lÁSZLÓ
        ui: bocs még annyit – bűntársa eladja behajtó magán cégeknek a behajthatatlan jogtalan felstrofolt követeléseit – kilakoltatást és ebben bűntársként az intézkedő egyenruhás rendőr is részt vesz – MI VAN AKKOR – kérdezed – megmondom bűnöző maffia, – állami szintre emelve – amit számomra érthetetlen okok miatt a nemzetközi véleméyn nem ítél el VAJON MIÉRT?

        • Harcos szerint:

          Nemzetközi vélemény
          nem akar vagy nem istud róla.
          Ha nem akar tudni róla
          szerintem nyugottan mondhatyuk bün pártolásnak is.

  2. Istvan szerint:

    Kiss Laci!
    Lehet,hogy nekem címezted,hogy ha itt is betámadlak…stb.?!
    Én nem betámadtalak,csak elmondtam,hogy mik azok a dolgok,amik félrevezetőek a múltat illetően,és hangoztatásuk a jelenben okoz kárt,ellehetetleníti az összefogást!Pl.azzal,amit itt írtál egyetértek,de ki lehetne egészíteni még pár vaskos dologgal!
    Ne sértődj meg,inkább gondolj bele abba,hogy néha az egy oldalon állók sem értik egymást,és ha valóban nem,akkor azt tisztázni kell,és nem megsértődni!Biztos,hogy lesz olyan dolog,amiben ezután sem fogunk egyetérteni,de ne az ellentmondásos pontokat keressük,hanem azt,hogy miben értük egyet,és hogyan lehetne azt k egyetemessé tenni!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.