ŐK! – és mi

Lezsidózták Majtényit az ATV-ben

Egyszerre sikerült lezsidóznia Majtényi Lászlót, az MSZP által támogatott köztársaságielnök-jelötlet, és burkoltan leantiszemitáznia az „átlagmagyart” Kende Péter jogász-közírónak az ATV Csatt című műsorában. Percekbe telt, mire Rónai Egon műsorvezető és a többi vendég rávette, hogy engedje el a témát.

Az új év első ATV-s vitaműsorában – Botka László vitakészsége és a Jobbik szélsőjobboldalisága mellett – Majtényi László volt adatvédelmi biztos, az Eötvös Károly Intézet jelenlegi elnökének személye is téma volt. Az MSZP által is támogatott államfőjelölt kapcsán fejtette ki Kende abbeli nézetét, hogy Majtényi jelölése szimbolikus, mert szerinte „lenyűgözően értelmiségi pali”. De Kende szerint „van egy másik eleme ennek, ami az én számomra borzasztó izgalmas társadalmi kísérlet. Valószínűleg enyhén szólva is belefújok a nullás lisztbe, de miért ne? Az azért egy izgalmas kérdés lesz, hogy Magyarországon “mennyien lesznek, akik hajlandók támogatni még azt is, hogy egy szemmel láthatóan zsidó származású embert jelöljenek egy ilyen posztra.”
Rónai Egon láthatóan meglepődött, majd szembesítette Kendét azzal, hogy voltaképpen lezsidózta Majtényit, aki önmaga nem állt ki sosem azzal, hogy zsidó. Kende azonban nem fújt visszavonulót, hanem azzal mentegetőzött, hogy ő zsidó származású, így ezzel talán nem követ el olyan nagyon nagy bűnt, bár beismerte, nem tudja, van-e Majtényinak zsidó identitása.
„Az ilyen coming outokat bízzuk inkább az érintettekre” – próbálta leállítani Rónai, majd a műsor egy másik vendége, Magyar György ügyvéd is segítségére sietett.
Még egy ideig elpolemizáltak azon, ki beszélhet kinek a származásáról vagy vallási hovatartozásáról (Kende: „De hát miért ne lehetne erről beszélgetni? Nyugodtan lehet!”), végül Kende odasózott egyet a szavazóknak is. Azt mondta:
„Én arról beszélek, hogy egy átlag magyar ember, azt hiszem, én tévedhetek, ha ránéz a Majtényire, akkor érez valami olyasmit, hogy ez zsidó.”
Ezt, mint hozzátette, csak azért mondta, mert hihetetlenül izgalmas társadalmi kísérletnek tartja Majtényi jelölését.
„Kísérletezz mással, ez egy nyílt műsor” – torkolta le Magyar György.
(mno)
Bal-Rad komm: Ha pedig végignézzük a rendszerváltást és az azóta eltelt időszak MEGHATÁROZÓ CSOPORTJAIT-ITT A MI-ORSZÁGUNKBAN, bizony siralmas megállapításra juthatunk.
“…Én arról beszélek, hogy egy átlag magyar ember…”
Vajon mennyi van még ORSZÁGUNKBAN ÁTLAG MAGYAR EMBER? Akiken-akik fölött-VESZEKEDNEK a “meghatározók”! Hiszen bárhová nézünk, ŐKET LÁTJUK! Bárhová hallgatózunk, ŐKET HALLJUK! Bármit olvasunk, ŐKET OLVASSUK!
ŐK TANÍTANAK, ŐK GYÓGYÍTANAK, ŐK BANKOLNAK, ŐK SZÓRAKOZTATNAK, ŐK ITÉLNEK, ŐK IRÁNYÍTANAK!
MINKET!-MAGYAROKAT!

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

ŐK! – és mi bejegyzéshez 12 hozzászólás

  1. Havasi Gáspár szerint:

    A legnagyobb baj, hogy ők fosztogatnak, kizsákmányolnak.

  2. Big szerint:

    Meg ők is itt vannak a TEKetlen TEVések,akik a mi pénzünkből figyelnek minket.

  3. Fergeteg szerint:

    Erő kérdése. Amíg a nacionalista (konkrétabban cionista) zsidó identitást “törvények felett” képviseli egy befolyásos ország a Közel-Keleten úgy, hogy mellette még a világ “csendőrét” is hatékonyan zsarolhatja, sőt a vallásos tömegeknek és a kondicionálásnak köszönhetően az amerikai lakosság döntő hányada egyenesen önként támogatja és szövetségesnek tekinti őket (arról nem is beszélve, hogy arányukhoz képest ott ők a legerősebbek, számos meghatározó pozícióban ott vannak), addig a politikában és az üzletben, sőt néha más területeken is, nem lehet csak úgy óvatlanul legyinteni, ha valakiről kiderül, hogy a “kedvencekhez” kapcsolható. Amíg Európa számos országában és más helyeken a politikai korrektség és a nagyhatalmi érdekeket szolgáló, gerjesztett bűntudat jegyében egyenlőbbek az “egyenlők” között (pozitív diszkrimináció), függetlenül attól, hogy vallás vagy származás az ún. zsidóságuk alapja (a kettő egyébként kéz a kézben jár) addig nem lehet csak úgy félrenézni, ha valaki egy “kedvenc”. Amíg “kedvenc” vallásunk úgy viszonyul a saját törzsén kívüliekhez, ahogyan azt a rabbinikus zsidóság nagy tanítói egymás közötti vitáikban meghatározták, addig nem érdemes másként tekinteni őket, mint egy-egy potenciális fenyegetést, amit szemmel kell tartani (túlzásba nem kell vinni, de jó, ha érzik. hol az igazi helyük: nem fent, nem egy szinten, hanem lejjebb, mert idegenek, amit ők maguk is hangsúlyoznak). Amíg a kereszténység római ága el van térítve egy önfeladó, zsidókat “idősebb testvérnek” tartó áramlattal, addig nem lehet elvárni a “kedvencektől”, hogy ne furakodjanak a számukra ellenséges vallásba még mélyebben. Amíg a burjánzó protestáns irányzatok között olyanok is felbukkanhatnak, mint például a hitgyüli, addig a “kedvencek” egészen nyugodtan dörzsölgethetik a tenyerüket. Amíg hibás, meghódított terület kormányzását elősegíteni hivatott, de inkább csak feloldhatatlan feszültségeket keltő megközelítés (zsidó származású emberek nagyobb arányú beemelése a hatalomba) eredményeit nyögi egy ország, addig nem fogják kedvelni a “kedvenceket”, és az első adandó alkalommal módosulni fog a helyzet az ő kárukra.
    “Kedvenceink” leginkább rossz vezetői döntésekből fakadó sikere, szerzett előnyeik és jó alkalmazkodási képességük (polgárosodott környezetben tudnak igazán érvényesülni, ott ők tekintélyes számban vannak jelen), meg a konkurencia helyi gyengesége okozza a gyakori ellenszenvet irányukban azok között, akik nem hajlandók átvenni az identitásukat. Márpedig ez a súlyos többséget jelenti. A konferenciázgatások és tanulmányok ellenére végtelenül egyszerű helyzet.

    • Smith szerint:

      John Perkins volt CIA ügynök mondta: Egy országot kétféleképpen lehet meghódítani, fegyverekkel vagy adóssággal. A zsidók túl gyengék (és gyávák) ahhoz, hogy megtámadhassanak országokat, így sokkal egyszerűbb eladósítani őket. Amelyik ország nem hajlandó önként és dalolva eladósítani magát, majd privatizálni és kiárusítani természeti kincseit, azt meglátogatja a világcsendőrség (US Army). Az USA hadereje nem honvédelemre, hanem hódításokra van berendezkedve. A zsidó pénzhatalmi elit (a könyvében vállalati arisztokráciának nevezte) hódító háborúit vívják meg.

    • Nagy szerint:

      A zsidóság nem vallás kérdése, hanem születésé. Tehát törzsi hovatart.ozás.
      Az egyetlen törzs a világon, mely világ méretűen egyben van tartva, melyből a tehetségek bizt.osan lehetőséget kapnak, nem is egyszer, ahol a vállalk.ozóikat saját bizottságuk, de többnyire mások pénzéből anyagilag támogat, ah.ol a vezetőik maguk mellé – köré csakis zsidókat tesznek (lásd V.ona, Gyurcsány , Orbán, Trump, Putyin, stb.), Ők törzsi alap.on értékelnek.

  4. Azorka1861 szerint:

    Koràbban azokat neveztèk antiszemitànak, akik gyülöltèk a zsidokat,
    ma pedig azokat, akiket a zsidok gyülölnek. (Gilad Atzmon)
    https://www.google.ch/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Gilad+Atzmon

  5. Nagy szerint:

    Ugyan már, az összes szereplő zsidó, egymás közt kim.ondják egy másikról, h.ogy közéjük tartozik, az nem zsidózás.
    pl.: Összeülnek a világ hatalmasságai, Putyin (zsidó), Trump (apja aki Drump és német országból ment amerikába és Hitler rok.ona, akiről tud.ott, hogy zsidó volt), Obama (zsidó), Por.osenko (zsidó) és egyikük kim.ondja, h.ogy Merkel zsidó, hiszen Ő Angela Kazmierczak (Kasner), Poznanból, az nem zsidózás, hanem hiányolása a tárgyalásról.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.