Tanmese a pénzforgalomról

Egy kis szemelvény a pénzforgalom nem teljesen tankönyv szerű megközelítéséről.

Képtalálat a következőre: „Pénz Átadás-kép”

 

Hát ilyen egyszerű…
Kis hegyvidéki szállodába érkezik egy turista, megkérdezi van-e üres szoba kiadó, és letesz egy 100 euróst a pultra. A szálloda tulajdonosa megörül, mert mostanában igen pangott az üzlet, és a legjobb szoba kulcsát adja a vendégnek, aki elfoglalja a szobáját.
– A tulaj fogja a 100 euróst, átrohan a henteshez, kifizetni az előző heti adósságát.
– A hentes fogta a 100 eurót, és elrohant a gazdához, hogy kifizesse a hitelbe vett disznót.
– A gazda rohant Jennyhez, az örömlányhoz, hogy kifizesse annak szolgálatait.
– Jenny rohant a szállodába, hogy kifizesse a múlt héten kivett szobák árát, és letette a 100 euróst a pultra.
Ebben a pillanatban jött le a lépcsőn a turista, és közölte, hogy a szoba mégsem megfelelő. Visszakapta a 100 euróst és elment.
Tulajdonképpen senki nem csinált semmit, és mégis mindenki kifizette az adósságát.
Na, ennyit a pénzmozgásról, és a gazdaság fellendüléséről…
(Köszönjük olvasónknak)

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

Tanmese a pénzforgalomról bejegyzéshez 14 hozzászólás

  1. szigony szerint:

    Ez a példa IS jól mutatja be, hogy a pénz áruvá válása mennyire összekúszálja az érdemleges, tényleges értékrendszert, a gazdaságot !

    Amennyiben ez a funkciója megszünne – csak mint csere-értékként szerepelne – mindjárt megváltozna a világ értékrendszere, helyre kerülne a teljesítmény értéke… IS !

    • Balázs szerint:

      Ez a példa csak azt mutatja, hogy a pénz az olaj a motorban.
      A szállodában volt hús, a gazda ki lett fizetve a röfiért, Jenny nem ingyen szopott, és a szállodás is megkapta Jennytől a múlt heti “lakbért”.
      A vendég távozott, de nem írt be a panaszkönyvbe…
      (ha lett volna egy csöpp esze a szállodásnak bedobta volna Jennyt grátiszba…és a vendég marad)

      • szigony szerint:

        A pénz áruként való használata a teljesítmény nélküli ‘vagyonosodást ‘ teszi lehetővé – erre ez a bugyuta példa IS figyelemkeltő – ami ( szélsőséges esetben ) minden tevékenység nélkül biztosít jövedelmet a birtoklóinak.

        Egy társadalomban a tevékenység nélküli ‘ gazdagodása ‘ bizonyos személyeknek, csoportoknak azt az ellentmondást szüli, hogy a teljesítmény igazi értéke elvész !

        Mindez a pénz ( vélt érték ) árú jellegéből fakadva éppen a valós értékeket silányítja el, kontraprodukcióként funkcionál.

  2. Balázs szerint:

    Az általad felvetett valós problémára a bankok által, a semmiből kreált svájci frank “alapú” hitel a tökéletes példa.

    • veres szerint:

      Semmiből? Ha Te kölcsön kérsz tőlem 10 ezer forintot (nekem nincs ugyan 10 ezer forintom), de valahonnan szerzek neked 10 ezer forintot, akkor az a 10 ezer forint a semmiből van? 🙂

      • Balázs szerint:

        Ha te bank lennél és elektronikus úton utalnád a pénzt….akkor a válasz: igen.

        • veres szerint:

          Akkor így kérdezem:

          Ha Te kölcsön kérsz tőlem 10 ezer forintot (nekem nincs ugyan 10 ezer forintom), de valahonnan szerzek neked 10 ezer forintot és azt éeektronikus átutalással teszem a számládra, akkor az a 10 ezer forint a semmiből van?

  3. szigony szerint:

    Igen, jó példa !

    Éppen ezért kontraprodukció az egyes államokhoz köthető valutáK. Ha egységes pénz lenne világszerte, ez a viszonylagos kereseti forrás sem lehetne. ( nevezetesen a pénzváltáshoz köthető jövedelem )

    Gondoljunk bele, hogy egy ‘ valami ‘ miért eltérő áron vehető igénybe az államok, régiók helyétől függően. Egy munkás mennyivel tud többet ha más állam területén végzi ugyanazt a munkát ?! ( példaként : ha Magyarországon készít el egy munkás egy létrát, annak ‘ára ‘ X , de ha ugyanez a munkás Németországban készíti el annak már X+Y, deha Angliában, akkor Y+Y+Z lesz az ára. – most az anygok helyi ‘ valós ‘ árától vonatkoztassunk el – !

    Ez a ‘ jelenség ‘ IS köthet ahhoz a szlogenhez, hogy : az első millió megszerzése köthető valamely munkához ( a lopás egy más kategória ), de utána már a munka, teljesítmény nem szerepel a gazdagodásban, az a pénz árú voltához köthető, munka nélküli gyarapodásként !

    Az emberiség érdekének szem előtt tartása határozta meg azt a eszmeiséget, mely e gyakorlat változtatását tűzte zászlajára, és a kapitalista rendszer megváltoztatásával igyekszik azt elérni…. IS !

  4. veres szerint:

    “Tulajdonképpen senki nem csinált semmit, és mégis mindenki kifizette az adósságát.”

    Ez a példa azt illusztrálja, hogy mindenki tartozik valakinek és mindenki (kivétel a szálloda tulaj, aki a szobáért kapja a pénzt) tulajdonképpen megkapja a tartozását, majd továbbadva kifizeti a saját tartozását. Ha én tartozok valakinek, de nekem is tartoznak, megkapom a tartozást és továbbadom az én tartozásomra, miért kellene nekem, vagy akinek kifizettem az én tartozásomat, bármit is csinálnia?

    • vitorla123 szerint:

      Igen mindenki kifizeti az adósságát és a pénzromlás következménye ként az is veszít aki soha senkitől nem vett fel kölcsönt.Vagyis szét terítik a gazdaságon.Más példa.Most kaptam 1.6 nyugdíjemelést és a hús,a tüzelő ára emelkedett 5%-al. Vagyis dupla a ráfizetésem mintha minden maradt volna a régiben.Nem közvetíti a forrása-nyelője elvet a sajtó.Bár nő a nyugdíj mégis romlik az életnívó. Ez 1989-óta megy.Ma közel 10 szer annyi a bér és a nyugdíj mint Kádár idején.De árut csak a századáért lehet megvásárolni,mert az árak százszorosára nőttek..A polgári közgazdászok a vásárló értéket 1/3 részen értékelik.Nem így van.Akkor még jól jártunk volna.Szerintem az 1/100 a vásárló értéke 89-hez viszonyítva.A munkavállalók kifejezetten rosszul jártak a rendszer váltással.

      • veres szerint:

        “Igen mindenki kifizeti az adósságát és a pénzromlás következménye ként az is veszít aki soha senkitől nem vett fel kölcsönt.”

        Ez így van. Éppúgy, mint hogy az is meghal előbb utóbb aki nem követett el semmit, mint a bűnözők is. Sőt, van mikor egy tisztességes ember előbb elhalálozik, mint mondjuk egy nálánál tisztességtelenebb. Vagy, az állat sokkal nagyobb részben az ember áldozata lesz, mint fordítva, pedig szerencsétlen aztán semmiről nem tehet…. Persze van mikor az állat támad emberre és az ember csak megvédi magát, de nagyobb részben az ember inkább csak leöli, hogy jól lakjon…. Te is eszel húst, nem?

        • vitorla123 szerint:

          Kifejezetten húsevő vagyok!Ettől még a pénz nem árú!

          • veres szerint:

            Igaz, a pénz nem áru!. A pénz ellenértéke valaminek. Egy árunak, egy szivességnek, egy tartozásnak, akár egy kedvességnek, vagy bárminek, aminek ez ellenértékét pénzben le lehet róni, törleszteni vagy meghálálni 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.