Most aztán Isten bizony tűzszünet lesz Donbasszban!

Minszkben a kapcsolattartó csoport ma megegyezett az újabb tűzszünet szövegében-jelentette be Vlagyiszlav Gyejna luganszki főtárgyaló. A fogalmazók között ott volt az EBESZ főkoordinátora Martin Saydik is.

Alekszander Zaharcsenko mai kora esti donyecki mérlebeszámolója szerint legalább kétszáz valcmanista martalóc lakolt az életével CSAK AVGYEJEVKÁNÁL az utóbbi öt nap kalandorkodásáért.
Makejevkában ma szerencsére nem volt (ma sem volt) tanítás az iskolákban. A városka 21.számú középiskolájába becsapódott egy latorgránát. Szerencsére baja senkinek nem esett.
Donyeck “Kalinyin” kerületében ismét mentőautót ért találat.
Nagyon úgy néz ki, hogy eszkalálódik a donbasszi konfliktus.
Sztyepan Poltorak valcmani hadügyér azt állította ma délután, hogy a Fekete-tenger fölött repülő egyik ukrán An-26-os repülőgépre az orosz haditengerészet egyik hajójáról tüzet nyitottak kézifegyverekből. Odessza közelében.

ly0

Be is mutatták a golyó okozta sérülést!-ami a gép tetején van. (Ezek szerint az An-26-os a hátán is tud repülni.)

ly

A gép személyzete nem sérült meg.

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

Most aztán Isten bizony tűzszünet lesz Donbasszban! bejegyzéshez 14 hozzászólás

  1. Гриша szerint:

    “Talán mégsem kellene az ördögöt a falra festeni, mert előbb – utóbb megjelenik!”
    és akkor már hiába az ájvé ……………!

    • TERMIN8ATOR szerint:

      Tisztelt Grisa ! Tulajdonképen mit jelent ,mi a magyarázata a “talán mégsem kellene az ördögöt a falra festeni,mert előb -utób megjelenik !” és akkor már hiába az ájvék……… ! ? Legyen olyan kedves világosabban elmondani, megmagyarázni a mondat értelmét ,mert ez így nehezen érthető a mondat tartalma.

  2. Tovaris szerint:

    Mivel isten nincs, így általa “elkövetett” bizonyosság sem nagyon…

    http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849983

    A riport beszámol arról, hogy egy ukrán felségjelű An-26 típusú szállítógép veszélyesen alacsonyan repült el egy fekete-tengeri orosz olajtársaság fúrótornyai magasságában. A személyzet rakétapisztolyokkal és jelzőfáklyákkal jelzett a gépnek, amely a szokásos vészhívó frekvenciákon nem válaszolt.

    Nyilvánvalóan egy ukrán provokációról van szó, amely beleillik a 2014-óta folyó veszélyes események közé.

  3. Tovaris szerint:

    Egyébként a képen látható lyuk nem golyó, hanem legfeljebb repesz által keletkezhetett volna – de.
    Ha kívülről hatol be a repesz, akkor a pereme mentén befelé hajló húzódás lenne látható, ha belülről kifelé hatol, akkor kifelé tölcséresedne a lyuk.

    Ilyen felbontású képnél még akár festéknyom is lehet, ill. kifáradásos anyagleválás, ami ilyen korú gépeknél nem ritka.

    Ami még feltűnő – nem nagyon hemzseg ettől a hírtől sem az orosz, sem a nyugati sajtó.

  4. Istvan szerint:

    Álljon csak meg a menet!
    A cikkben belinkelt képen a lyuk más helyen van,mint “tovaris” által belinkelt képen!Biztosan ugyanazon gépről van szó!?
    Mert nézzük csak meg!
    A felső képen a lyuk a szegecsek képezte téglalap legszélén van jobbra,míg a tovaris által linkelt képen egy ugyanolyan szegecsek által határolt téglalap bal szélén van,és egy szürke betű,valszeg “E” betű szürke felületébe ékelődik.Itt látszik,hogy a szakadozott szél befelé hajlik,ami kívülről történő behatolást mutat!
    Hazudni tudni kell!Bár ha sokszor elmondanak egyet még akad valaki ,aki elhiszi,mert el is akarja hinni!!

  5. Little Joe szerint:

    Tisztelt Tovaris!
    Az Index-n megjelent írás szerint “Az ukrán fegyveres erőknél közölték, hogy a gép burkolatán egy három centiméteres lyukat ütött a lövedék, amelyet az előzetes szakértői vizsgálatok alapján egy 5,4 kaliberű PK. golyószóróból lőttek ki.” A fényképpel a bemeneti nyílást próbálják igazolni. Egy kérdésem lenne Önhöz, Amennyiben golyószóróból kilőtt lövedék találta el az repülőgépet és meg van a bemeneti nyílás hol a kimeneti nyílás? Amennyiben ilyen nincs, akkor feltételezhető, hogy a lövedék elakadt a repülőgép valamelyik elemében. Tehát lövedék ott lenne az ukrán fegyveres erők birtokában akkor arról vajon miért nincs fotó. Akár felmerülhet az is, hogy az ukránok utólag készült a fotón látható nyílás?
    Tisztelettel Little Joe

    • Balázs szerint:

      Ne piszkáld szegény Tovarist….[email protected] napja van. Holnap tuti megvágják a fizuját, amatőr szegény. 🙁

    • Tovaris szerint:

      Nos, az “index” véleménye legalább olyan megalapozatlan, mint a forrása. Az “5,4 mm kaliberű lövedék” – ha csak nem egy arrafelé röpködő angyalka lőtte ki felülről a gépre (itt szigorúan az ukránok által közzétett fotóra hivatkozok) – NEM ILYEN becsapódási nyomot eredményez. Emlékeztetem a 2014. májusban lelőtt maláj Boening roncsain található becsapódási nyomokra.
      Az 5,4 mm-es lövedék nem okoz számottevő mechanikai sérülést, főleg ilyent nem. Ez a kaliber kifejezetten gyalogsági fegyverekhez (gépkarabély) élőerő megsemmisítésére, ill. hatástalanná tételére készült, (hasonlót az USA alkalmazott először Vietnam-ban) – a hidrosztatikai nyomás megnövelésére alkalmas az élő szervezetekben azzal, hogy a véredényekben túlnyomást okozva, szakadásos roncsolást eredményez.
      A legújabb Kalasnyikov rendszerű fegyverek többsége visszatért a 7,62 mm kaliberhez.
      A repülőgép ún. “héjszerkezetű” felépítéssel bír, tehát a külső, többnyire 1..2 mm vastagságú dural lemezek (Al-Mg-Si-Cu) szegecseléssel, ragasztással kerülnek rá a vázszerkezetre. A gép hossztengelye és a keresztmetszeti merevítő szelvények bordáira vannak felerősítve különféle kötőelemekkel az elektromos és hidraulikus vezetékek. Egy messziről becsapódó jövedék könnyedén áthatol még a külső héjon, de elakadhat bármilyen nagyobb keresztmetszetű szerkezetben is, sokszor meg sem találják. A nagyobb kaliberű lövedékek – így a 12,7 mm-es géppuska lövedékek elvileg áthatolhatnak a teljes géptesten – ha közben nem érnek szilárdabb közegbe.
      Az ennél nagyobb kaliberű, az ún. gépágyú lövedékek többnyire detonációs lövedékek, azaz érintésre felrobbannak (gránát jelleg) – de kis ellenállással találkozva azok is áthatolhatnak a teljes géptesten.
      Igen bonyolult kérdésről van szó, ezért kell szakértőkre bízni a pontos választ.
      Amit az ukránok bemutattak, az nem az, amiről megpróbálják megtéveszteni a közvéleményt.

      Golyószóró jellegű fegyver itt szóba sem jöhet, mert akkor egymás mellett több, beszívódott kráterű lyuknak kellene lenni kis szórásképpel a géptörzsön, többnyire alul és oldalt, de semmiképpen sem a tetején.

  6. TERMIN8ATOR szerint:

    http://www.vesti.ru/doc.html?id=2849983 Egyuttal megkérem a tisztelt komemtelőket, hogy a szöveg első sorjának a végén zöld ,vagy kék betüjére kattintsanak rá, és aki tud oroszul az olvassa el, dióhéjban le van írva ,milyen körülmények között történt az a MEG NEM TÖRTÉNT “esemény” az AN- 26-osal . Legalábis az oroszmédiák tagadják, én hiszek az orosz médiának. Már csak azért is mert, ha ők lelőték VOLNA azt az AN-26 ost, akkor már az ukiknak nem lenne,-lett volna mit mutogatniuk boldog-boldogtalannak, Poltorak meg másról rikácsolt volna

  7. Tovaris szerint:

    Még valamit. Mint középfokon alumíniumipari technikus (később gyártástechnológus gépészmérnök, majd még később automatizálási szakmérnök) végzettségű egyén – a fémtechnológiai megmunkálások során számtalan átbökött lemezzel végeztem vizsgálatokat, némi rálátásom van a fémek képlékeny alakítási technológiájára.
    Ha valaki ennek ellenére sem érti meg amiket elmondtam, akkor ne rajtam keresse a bölcsek kövét, hanem folytasson tanulmányokat, vagy gyártson koncepciós teóriákat.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.