“Baráti tűz” volt Bőnyben?

Ölhetett-e eltévedt rendőrgolyó Bőnyben?

Egyesített igazságügyi orvos- és fegyverszakértőt rendelt ki a bőnyi rendőrgyilkosság ügyében a Nemzeti Szakértői és Kutató Központ a február elején elkészült fegyverszakértői szakvélemény megállapításai alapján – tájékoztatta lapunkat a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivője. Nagy Andrea kérdésünkre elmondta: az ügyben több szakértőt is kirendeltek. Néhányan már elkészítették a szakvéleményüket, a legtöbbre azonban még várni kell.

– Az eljárás jelen szakaszában – a nyomozás érdekeire tekintettel – sem a már elkészült szakvélemények tartalmáról, sem a nyomozás egyéb megállapításairól nem adható tájékoztatás – mondta a szóvivő, hozzátéve, hogy a Központi Nyomozó Főügyészségnek továbbra is csak egy gyanúsítottja van az ügyben. Az előzetes letartóztatásban lévő férfit hivatalos személy sérelmére, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés bűntettének és lőfegyverrel való visszaélés bűntettének elkövetésével gyanúsítják. Emlékeztetőül: 2016. október 26-án a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) illegálisan tartott fegyverek felkutatása érdekében házkutatást akart tartani az ismert szélsőjobboldali aktivista, Györkös István bőnyi házában. A 76 éves férfi azonban nem engedte be a nyomozókat, állítólag azt mondta nekik, várjanak a kapuban, amíg beszél az ügyvédjével. Rendőrségi forrásaink szerint később sem volt együttműködő. Egyre agresszívabban, elutasítóbban viselkedett.
Hosszúra nyúlt vizsgálat
Máig tisztázatlan, hogy Györkös István és a nyomozók vitája miért torkollott lövöldözésbe. A rendőrök mindenesetre azt állítják: az első lövést a gyanúsított adta le egy gépkarabélyból, ők ezután már csak viszonozták a tüzet. Nem tudni, hány lövés dördült el azelőtt, hogy Pálvölgyi Péter őrnagyot, az NNI munkatársát halálos találat érte. A 46 éves tisztet a belügyminiszter hősi halottá nyilvánította, és alezredessé léptette elő.
Takács Zoltán ügyvéd, Györkös védője azonban a rendelkezésére álló (részletesen nem ismertetett) információkra hivatkozva azt mondja, hogy nem a védence adta le a halálos lövést a rendőrre, ahogyan azt az ügyészség állítja. Szavait igazolni látszik, hogy már a sokat látott rendőrök szerint is gyanúsan hosszúra nyúlt a fegyverszakértői vizsgálat. Sem a helyszín, sem más körülmények nem indokolnak ilyen hosszú vizsgálatot.
És ezzel még nincs vége: újabb, immár összevont fegyver- és orvos szakértői vizsgálat következik, amely a már elkészült fegyverszakértői jelentés egyes megállapításait lesz hivatott boncolgatni. Ebből sok más mellett az a következtetés is levonható, hogy nem sikerült a fegyverszakértőnek egyértelműen tisztázni, hogy az egyes lövéseket ki és honnan adta le, és hogy melyik okozta a rendőrtiszt halálát.
Baráti tűz áldozata lett?
De ha igaza van az ügyvédnek, akkor vagy egy másik – ma még ismeretlen – személy lőtt, vagy az alezredes baráti tűz áldozata lett, azaz egy gurulatot kapott rendőrgolyó okozta a halálát.
– Mire kellett ennyi idő? – teszi fel a kérdést az ügyvéd. Györkös gépkarabélyába 7,62 milliméteres lövedék való, a rendőrök pisztolyába 9 milliméteres. Elvileg akár ránézésre is el lehetne dönteni, milyen kaliberű lőszer okozta a tiszt halálát, bár a valóságban azért nem ilyen egyszerű.
Takács Zoltán szerint a hatóságok megkísérlik rekonstruálni a történteket. Egyelőre azonban a nyomok – véli az ügyvéd – nem támasztják alá az ügyészség verzióját, azaz hogy Györkös lőtte le az alezredest. Álláspontja szerint amikor a rendőrtisztet a végzetes lövés érte, onnan, ahol Györkös István állt, nem találhatta el oly módon, és nem okozhatott neki olyan sérülést, amely végül a halálát okozta.
(mno)
Bal-Rad komm: “…a sokat látott rendőrök szerint is gyanúsan hosszúra nyúlt a fegyverszakértői vizsgálat…”
-Könnyen lehet bízva abban, hogy a GYANÚSÍTOTTNAK HIRTELEN ESZÉBE JUT: “a jól belegondolok, én lőttem!” Aztán az eleve rendőrgyilkosnak kikáltott gyanúsított már állítható is bíróság elé! A csillagtöbblet a vállakon jogos.
A gondot csak az jelenti, hogy ebben az esetben nem egy húsz év körüli fiatal gyerekről van szó! Akinek már hiányzik a diszkó.

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

“Baráti tűz” volt Bőnyben? bejegyzéshez 7 hozzászólás

  1. Sneider Imre szerint:

    Ez a tragikus esemény is sok (eddig) megválaszolatlan kérdést hagy maga után.
    Ezek közül én most csak a “ki adhatta le a halálos lövést” talányára szeretnék reagálni.
    A tények, amiket ismerünk.
    1. Valamilyen rendőrszakmai eljárást követve kivonultak Györköshöz.
    2. Györkös a lakásában volt egy AK-val.
    3. A nyomozók kívül voltak Parabellumokkal(?).
    4. A tragikus halált halt nyomozó valamiért úgy döntött, hogy bemegy.
    Ekkor a felállás módosult, kívül a feltüzelt nyomozók, belül az eljárást nehezményező Györkös, a kettő között pedig a nyomozó, akit a halálos lövés ért.
    Nem értem mit vizsgálgatnak ennyi ideig, hiszen az AK és a Parabellum lövedékeinek bemeneti illetve kimeneti nyílásai valamint a roncsoló hatásuk -már csak a lövedékek formájából és energiájából adódóan is jelentősen eltérnek egymástól. (Aki lőtt már többféle fegyverrel, tudja miről beszélek.) Ismert kell, hogy legyen, hogy az áldozatot hol érte a végzetes lövés (elöl vagy hátul). Az áldozat szemben állt Györkössel (hiszen azért ment be, hogy leszerelje), így a végzetes lövés bemeneti nyílása eleve meghatározza, hogy ki lőhette le őt. Valamely híradásban szó esett arról is, hogy először Györköst meglőtték, és ő esés közben -mondhatni véletlen- nem célzott lövéseket adott le. Mivel ez zárt helyen történt, a falból. bútorokból kinyerhetők a hüvelyeknek megfelelő számban a kilőtt lövedékek magjai. Ha Györkös az elesése közben véletlenszerűen tüzelt, a lövéseinek irányultsága is jellemző. És a végére még egy fontos kérdés, Györkös fegyvere alkalmas volt-e sorozatlövésre, vagy csak egy -akár- vadászati célra átalakított egyes lövés leadására alkalmas fegyver volt e?
    Az okoskodásom sajnos az áldozatot nem hozza vissza, de utal az erősen szakmaiatlannak tűnő intézkedésre.

    • turulking szerint:

      csak egyes lövésre volt alkalmas s györkös abbol a szögböl ha ö lötte volna fejbe nymozot akkor feje fölé kellett volna tartani géppisztolyt ami ugyebár hatalmas marhaság lenne–de többször mondtam már eleve a rendört akarták megölni mert beletenyerelt kényes ügybe–györköst is megölték volna s vele leplezték volna gyilkosságot–csakhát györkös még öregemberként is képzett harcos volt

  2. Daca szerint:

    Azért húzódik ilyen hosszúra, mert maguk sem hiszik el, hogy valóban rendőr ölt rendőrt. !!!
    Kell nekik az idő… hátha “valami” közbe jön… De nem jön az Istennek se…!!!
    Azt a posztomusz alezredesi rangját meg vissza kell vonni. !!!

  3. Nagy szerint:

    Az ügy rávilágít az igazságsz.olgáltatás k.orruptságára, rendőr, biró, ügyész.

    • olvasó szerint:

      Azt a kormány se tagadja, hogy igazságszolgáltatás nincs, de még a jogszolgáltatás is hiú remény.
      Az erősebb kutyának van joga b.szni, de nem a felcsúti törpének.

  4. Cionista szerint:

    Zárjuk le az ügyet.
    Két legyet akart a titkosszolgálat egy ütésre csapni.
    Elbaszott munka lett a vége.

    Ne feszegesük a részleteket.

    Maradjon a normál propaganda média komonikácio.” Györkös lötte le”
    az ügy lezárva.

  5. Szaszi szerint:

    Miért ne feszegessük?
    Szar poén volt

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.