Aszonggyajazügyészség…

Tisztul a kép a bőnyi rendőrgyilkosság ügyében

Megtalálták és azonosították a bőnyi lövöldözés során a rendőr halálát okozó lövedéket. Nem baráti tűz okozta Pálvölgyi Péter őrnagy halálát Bőnyben a Győrkös Istvánnal vívott tűzpárbajban tavaly októberben – közölte a Központi Nyomozó Főügyészség.

Megtalálták és azonosították a bőnyi lövöldözés során a rendőr halálát okozó lövedéket. Nem baráti tűz okozta Pálvölgyi Péter őrnagy halálát Bőnyben a Győrkös Istvánnal vívott tűzpárbajban tavaly októberben – közölte a Központi Nyomozó Főügyészség.Az ügyészség számos szakértőt rendelt ki a nyomozás kezdetén, akiknek összesen több mint hetven kérdést tettek fel. Már elkészült a daktiloszkópiai (lényegében az emberi bőr kriminalisztikai célú vizsgálata), a vegyészi és az igazságügyi fegyverszakértői szakvélemény – írja az Inforadio.hu.
Megtalálták és azonosították a bőnyi lövöldözés során a rendőr halálát okozó lövedéket. Nem baráti tűz okozta Pálvölgyi Péter őrnagy halálát Bőnyben a Győrkös Istvánnal vívott tűzpárbajban tavaly októberben – közölte a Központi Nyomozó Főügyészség.Az ügyészség számos szakértőt rendelt ki a nyomozás kezdetén, akiknek összesen több mint hetven kérdést tettek fel. Már elkészült a daktiloszkópiai (lényegében az emberi bőr kriminalisztikai célú vizsgálata), a vegyészi és az igazságügyi fegyverszakértői szakvélemény – írja az Inforadio.hu.
Életét vesztette a karambolozó rendőrautó utasa
Utóbbi szakértői bizonyossággal megállapította – írta közleményében a Központi Nyomozó Főügyészség -, hogy Pálvölgyi Péteren egy Győrkös István gépkarabélyából kilőtt lövedék ejtett halálos sebet. Megtalálták és azonosították a halált okozó töltényt. Emlékeztetőül: 2016. október 26-án a Nemzeti Nyomozó Iroda illegálisan tartott fegyverek felkutatása érdekében házkutatást akart tartani az ismert szélsőjobboldali aktivista, Győrkös István bőnyi házában. A 76 éves férfi azonban nem engedte be a nyomozókat, egyáltalán nem működött velük együtt, majd a vita lövöldözésbe torkollt. Az első lövést a rendőrök szerint Győrkös adta le.
Takács Zoltán ügyvéd, Győrkös védője azonban kitart amellett, hogy nem védence adta le a halálos lövést a rendőrre. Korábban nemcsak Takács vetette fel annak a lehetőségét, hogy esetleg egy rendőr fegyveréből kilőtt, gurulatot kapott lövedék okozhatta az őrnagy halálát. Az elhúzódó vizsgálatok csak erősítettek a baráti tűz okozta halál gyanúját. Ezért törte meg a hallgatását a Központi Nyomozó Főügyészség.
Nagy Andrea szóvivő tájékoztatása szerint a már elkészült fegyverszakértői vizsgálat egyértelműen kizárja, hogy baráti tűz okozta volna a rendőrtiszt halálát.?Annak érdekében, hogy más irányból is bizonyítsuk, a halálos sérülését a gyanúsított által használt gépkarabélyból kilőtt lövedék okozta, egyesített igazságügyi orvos- és fegyverszakértői véleményt is kértünk – közölte Nagy Andrea. Mint mondta, merültek fel kétségek a fegyverszakértői véleménnyel kapcsolatban, de a tévedés legkisebb lehetőségét is ki akarják zárni, ezért kell az újabb, összevont szakértői vizsgálat.
Az ügyben korábban kirendelt genetikus és fizikus-kémikus szakértői vélemény, valamint az egyesített igazságügyi orvos- és fegyverszakértői vélemény még nem készült el. Takács Zoltán ismerte az ügyészség által most nyilvánosságra hozott szakvéleményt, és mint a Magyar Nemzetnek elmondta: komoly fenntartásai vannak vele kapcsolatban, amelyeket meg is osztott az ügyészséggel. Épp a benne foglaltak alapján állítja, hogy úgy, ahogy a szakértő leírta, az eset nem történhetett meg. Amennyiben az a lövedék okozta a rendőr halálát, amelyet a szakértő a gyilkos lőszerként azonosított, legalább még egy lövésnek is el kellett volna találnia a férfit.
(napi.hu)
Bal-Rad komm: “Tisztul a kép…”
-Hm.-hm.
Dehajazügyésségmonggya!-mápedigaszonggya!-akkó azziherbiztos hogy úgy van!

Oszt’ jónapot!

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

Aszonggyajazügyészség… bejegyzéshez 17 hozzászólás

  1. Botond szerint:

    Cca. 10 napja még azon röhögött a fél ország, hogy 3 hónap alatt nem sikerült a hatóságnak igazságügyi fegyverszakértőt kirendelnie … ugyanez a nős hazudta.
    Most meg már falkányi szakértőről hadovál? Azárt a szónyüvőknek legalább az
    arcátlan hazudozás képességét meg kellene tanítani, nemde?

    “Nagy Andrea mondta, merültek fel kétségek a fegyverszakértői véleménnyel kapcsolatban…” Magyarul : eddig nem találtak olyan szakértőt, aki hajlandó lett
    volna hamis, a férgek koncepciójának megfelelő “szakvélemény” kiadására … de
    most már lesz kedvükre való (elvégre van az a pénz, amennyiért korpás a haj …).

  2. Havasi Gáspár szerint:

    Hazudnak! Mint mindig.

  3. Big szerint:

    Zsidók.

    • vitorla123 szerint:

      Bosszúállók! Nagy a különbség!

    • Cionista honfoglalo. szerint:

      Mi nem vagyunk zsidok. A zsido az egy vallás.
      Mi ateista cionista nacionalisták vagyunk.

      Jelszavunk a nincs isten és mi cionisták vagyunk az übermensek.

      Mindenki tudja,hogy nem Györkös volt.

      De mi azt mondjuk Györkös volt,akkor fogadjátok el.

      Sok a kérdés keztek már minket idegesiteni..
      Inkább azzal foglalkozatok ki ölte meg kenedit.

  4. Smith szerint:

    Miért kellett Győrkösnek a fegyveréért nyúlnia? A rendőrök az előírásoknak megfelelően jártak el? Volt-e házkutatási parancsuk, és ha igen, jelen volt-e a szomszéd tanúként? Korábban olyan információk hangzottak el, miszerint a rendőrök nem a kapun, hanem a hátsó kerten keresztül hatoltak be az udvarra. Az agyonlőtt rendőrnek volt társa, az ő vallomásából nem állapítható meg egyértelműen, hogy mi történt? Érdekes ügy, pedig nem kellene annak lennie.

  5. scout szerint:

    Legalább annyi eszük lenne, hogy egyeztetnek, egy sztorit hazudnak és mindig ugyanazt.De így mindig mindenki mást mond “hivatalbol”.
    Eszem megáll.

    • vitorla123 szerint:

      Az egész úgy ahogy van ellent mond a gerilla harcászai elveknek!Egyszerűen A-tól Z-ig szabálytalan az eljárás.Oktatni lehet,hogy így nem csinálunk elfogást, se házkutatást.Tanítottam vagy 10 évig!

    • olvasó szerint:

      Egyeztethettek a szerencsétlenek, csak az agyi kapacitásuk zéró körüli, ezért mindegyiknek csak egy szó jut eszébe a jó előre egyeztetett és kitalált történetből, így mindenki kiegészíti azzal, ami éppen eszébe jut.

  6. turulking szerint:

    Továbbra is állitom hogy eleve az rendör volt a célpont-öt kellett volna kiiktatni aztán györköst agyonlönni s ugy elrendezni hogy györkös volt a gyilkos—de györkös azért nem hülye gyerek igy nem lett balek…házkutatási parancs már azért sem volt mert nem volt szo györkösnél végzendö házkutatásrol–szomszéd faluban volt házkutatás aztán valaki utasitotta hogy menjen át….

    • vitorla123 szerint:

      Most olvasom,hogy Györkösnél AMD volt.Mi van? Mindenki meg van őrülve.Az a Rendőrség rendszeresített fegyvere.Persze a huzagolásból meg lehet állapítani,hogy melyik fegyverből lőtték ki a halálos lövést.Az lehetetlen,hogy eőször Györkös lőtt.Ott akkora kupleráj volt amire magyarázat sincs.Mi az,hogy nem tudták,hogy fegyvere van?Én tudtam innen!Láttam a filmet amikor oktatta.Valami nagyon nem frankó az ügyben.

  7. Szaszi szerint:

    Pedig az egy AMD.
    DE RETESZELVE VAN!!
    A középső állás a sorozat,az alsó az egyes lövés. 0.33-nál látható.

    • vitorla123 szerint:

      Tényleg az!Hogy keült oda?Előzőleg AK .val volt lefilmezve.Hát az isten tudja. Sose értettem,hogyan lehet kint éles gpi. Civilnél!

  8. Szaszi szerint:

    Azt hittem folytatjuk.
    A felvételen a fegyver reteszelve volt,ez elvileg egy szűz felvétel,amit a TEK készített,mert más oda nem jutott be addig.
    Györkös a TEK kérésére telefonon jól hallhatóan kivette a tárat,a betöltött lőszer is ott figyel a tár mellett jól láthatóan.Mindezt lőtt sérülés után,majd fesztelenített,és visszabiztosított,aztán odabaszta az ágyra?Nehéz elképzelni.Tehát valaki odanyúlt a fegyverhez,kérdés,a helyszínelés során készült-e erről bármilyen jegyzőkönyv,milyen állapotban találták meg a fegyvert
    Állítom azt se vizsgálták,egyáltalán lőttek-e vele.
    Ezek fontos kérdések lennének szerintem.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.