Azok a fránya golyők!

Bőny: nem találtak DNS-nyomokat a lövedékeken

Az ORFK szerint szabályos volt a bőnyi házkutatás előkészítése, a későbbieket mégis másképp csinálták

Rendőrök Győrkös háza közelében

Nem hozott fordulatot a DNS-szakértő napokban elkészült vizsgálata a tavalyi bőnyi rendőrgyilkosság nyomozásában – értesült lapunk. Úgy tudjuk, a szakértők a rendőrök által kilőtt kilenc pisztolygolyó és a Pálvölgyi Péter rendőrtiszt meggyilkolásával gyanúsított Győrkös István gépkarabélyából kilőtt három lövedék egyikén sem tudtak a DNS-vizsgálatra alkalmas maradványokat azonosítani. Erre azért lett volna szükség, mert a helyszíni szemle és a holttest vizsgálata után sem sikerült egyértelműen megállapítani, milyen fegyverből adták le a gyilkos lövést. Noha a rendőrök kilenc milliméteres lövedékekkel töltött pisztolyokkal tüzeltek, Győrkös gépkarabélya pedig 7,62 milliméteres lőszerekkel volt töltve, az ügy ismerői szerint a kérdésre mégsem magától értetődő a válasz.

Elvileg elegendő lenne megmérni az áldozaton keletkezett lőtt sérülést, csakhogy a lövés állítólag olyan súlyosan roncsolta a koponyát, hogy emiatt a halált okozó lövedék átmérőjének megállapítása mégsem ilyen egyszerű.
Nem mellesleg a lőirányok sem stimmelnek. A tűzpárbaj Győrkös István házának egyik helyiségében zajlott le, amely körülbelül három és félszer három és fél méteres, ablaka nincs, ajtók azonban négy irányban is nyílnak belőle más-más szobák felé. A két rendőr a helyiség egyik bejáratánál állt, Pálvölgyi Péter nagyjából a szoba közepén, Győrkössel szemben.
Amikor meglátták a bal kezében lévő gépkarabélyt, megkérdezték tőle, mi van a kezében. „Ami a magukéban”, vágta rá Győrkös, mire felszólították, hogy azonnal tegye le a fegyvert. Aztán elszabadult a pokol. A rendőrök azt mondják, Győrkös lőtt először, de ő erre nem emlékszik. Igaz, másra sem nagyon. Élet-halál között volt, amikor kórházba vitték, utólag is csak annyit mondott: nem szándékosan lőtt.
A tűzpárbaj kezdetén Pálvölgyi Győrkös és a bajtársai között állt, azok tűzvonalának határán. A rendőrök kilenc lövése a Győrkös mögötti falba, illetve a szomszédos helyiség falába csapódott. (Pálvölgyi információink szerint nem lőtt, elő sem vette a fegyverét.) Győrkös három lövedéke viszont a rendőrök lőirányára merőlegesen haladt, és a bejárathoz képest a jobb oldali falból kerültek elő. A nyomok alapján sem az nem zárható ki, hogy Győrkös fegyvere okozta a rendőrtiszt halálát, sem az, hogy baráti tűz.
A DNS-vizsgálatot éppen azért rendelték el, mert remélték, találnak majd emberi DNS-t a Győrkös házának falába becsapódott lövedékeken, így az alapján meg lehet mondani, kinek a fegyveréből adták le a halálos lövést, s azt is, melyik rendőr lövései terítették le Győrköst.
Mint azt ügyészségi forrásaink is megerősítették, a DNS-szakértői vizsgálat nem hozott áttörést, nem tudni, a bőnyi rendőrgyilkosság ügyében nyomozó Központi Nyomozó Főügyészség mire alapozta tényként közölt múlt heti kijelentését, hogy „nem baráti tűz okozta Pálvölgyi Péter halálát”. Közvetlenül a bőnyi tragédia után a tűzpárbajban részt vett rendőrök sem zárták ki, hogy Pálvölgyi baráti tűzben kapott halálos sebet.
Úgy tudjuk, létezik olyan tartalmú szakértői vélemény is, amely szerint a halálos sebet egy távolról leadott lövés okozta (ez is baráti tüzet sejtet). Állítólag az áldozaton látható sérülésekből jutott erre a következtetésre egy orvos szakértő. Az ügyészség szerint azonban ő ebben a kérdésben nem illetékes, ezért a szakvéleményét elvetették.
Február végén – azaz négy hónappal a bőnyi gyilkosság után – összevont orvos és fegyverszakértői vizsgálatot is elrendeltek. A kérdés még mindig ugyanaz, mint a nyomozás kezdetén volt: milyen kaliberű fegyverből és honnan adták le a Pálvölgyi őrnagy életét kioltó lövést? Ha a gyilkos lövedék 7,62-es kaliberű, akkor Győrkös okozta Pálvölgyi halálát, ha kilenc milliméteres, akkor pedig a rendőrök egyike.
A Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) a szélsőséges paramilitáris szervezetek elleni országos hajtóvadászat keretében tartott házkutatást az évtizedek óta hungaristaként ismert Győrkös István bőnyi otthonában. Az NNI nyomozói – mint az a házkutatást elrendelő határozatból is kiolvasható – tisztában voltak azzal, hogy Győrkösnél illegálisan tartott, sorozatlövésre alkalmas fegyverek vannak. Mégsem kérték a Terrorelhárítási Központ (TEK) segítségét, noha egy kormányrendelet előírja, hogy a fegyveres bűnözők elfogását a TEK végzi. Nekik van ehhez megfelelő felszerelésük, képzettségük – ha éppen nincsenek éles bevetésen, egész nap ezt gyakorolják.
Bőnybe azonban már csak akkor hívták a TEK-et, amikor Pálvölgyi feltehetőleg halott volt, a súlyosan sérült Győrkös bevonszolta magát az egyik szobába, és onnan fenyegetődzött, hogy lelő mindenkit, aki megközelíti. Végül a TEK-esek hozták ki a nyomozó holttestét a tűzvonalból, és ők tették ártalmatlanná Győrköst is.
Az ORFK szerint a házkutatás előkészítésekor senki nem hibázott. Nem tértek ki azonban arra, hogy miért nem bízták az akciót eleve a TEK-re, csak kijelentették, hogy a történtekért egyedül Győrköst terheli a felelősség.
Az ügyészség is elutasította az akciót engedélyező parancsnokok ellen tett feljelentéseket. Úgy vélték, a házkutatás önmagában hordoz bizonyos mértékű kockázatot, amivel minden rendőrnek számolnia kell. Bőnyben azonban olyan előre nem látható események történtek, amelyekért nem a rendőri vezetők, hanem Győrkös István a felelős.
(mno)
Bal-Rad komm: “…Pálvölgyi információink szerint nem lőtt, elő sem vette a fegyverét.) Győrkös három lövedéke viszont a rendőrök lőirányára merőlegesen haladt, és a bejárathoz képest a jobb oldali falból kerültek elő…”
-Hááát…? Nehéz elképzelni azt a szituációt, hogy Győrkös úr látta a távolabb lévő rendőrök kezében a fegyvert, és erre rálő a FEGYVERTELEN Pálvölgyire. (Az persze elképzelhető, hogy az ŐT ÉRT LÖVÉS miatti HATÁSTÓL…)
Győrkös HÁROM LÖVÉSÉNEK lövedékeit a falból szedték ki! És nem találtak rajta DNS nyomokat! Mint ahogy a rendőrök KILENC LÖVEDÉKÉN SEM, amiket úgy adtak le Győrkös irányába, hogy a célszemély és közöttük ott állt Pálvölgyi. GYŐRKÖS LÖVEDÉKEI PEDIG MERRŐLEGES IRÁNYBA…
Hacsak Győrkös Kalasnyikovjának EGYIK lövedéke másfél méter röppálya után hirtelen el nem kanyarodott kilencven fokkal…
Éppen egy tucat lövedéken semmi nyomot nem találtak! Savban áztatták őket? Vagy mi?
“…Közvetlenül a bőnyi tragédia után a tűzpárbajban részt vett rendőrök sem zárták ki, hogy Pálvölgyi baráti tűzben kapott halálos sebet…”
-DE AZ ÜGYÉSZSÉG MÁR KIZÁRTA! Ez a lényeg. Ha pedig baráti tűz nem lehetett!-akkor csakis Győrkös lehetett! Ilyen egyszerű ez. Csak az ügyészségnek ki kell zárni…! Oszt’ tiszta sor van!
Érdekes történet az már szent! Mint ahogyan érdekes a Teréz-köróti “robbantó” esete is. Ahol hosszas hallgatás után-DE MÉG A KÉRVÉNYEZETT ANTROPOLÓGIAI VIZSGÁLAT ELŐTT (amihez amúgy nagy reményeket fűzött)-hirtelen beismerte tettét. Nem is kell mostmár a kért vizsgálat. Hanem inkább HIRTELEN FÖLMOND A VÉDŐJÉNEK!
A MOSTMÁR CSAK VOLT védő pedig ha elevenen nyúzzák meg!-akkor sem mondja el a felmondás okát!
Óhatatlanul is fölmerülhet a GONDOLATA, hogy a “védő” talán “rábeszélő” volt? Aztán “munkája végeztével” a P. László rájött, hogy…
P. László NINCS, ÉS EGYHAMAR NEM LESZ ABBAN A HELYZETBEN, HOGY A SZAKÍTÁS OKAIRÓL beszéljen.
A védő pedig sírig tartó hallgatást fogadott!
Jöhet a ZÁRT TÁRGYALÁS!

 

Függetlenségünk záloga a közösségi finanszírozás.
Ha tetszett ez a cikk, oszd meg és/vagy kommentáld a cikket a facebookon, twitteren, hozzászólásokban nagyobb médiafelületeken.
Facebookon: Balrad.com, a Twitteren: @Balradcom
Támogasd a Bal-Rad munkáját pénzadományoddal postai küldemény formájában,
Molnár Erzsébet 2747 Törtel, Petőfi-ut. 12.

vagy paypal utalással:
Kategória: HÍREK | A közvetlen link.

Azok a fránya golyők! bejegyzéshez 18 hozzászólás

  1. rotyibá szerint:

    Keresd : Kántor hol-van..??? eb pártatlan!!!

    • vitorla123 szerint:

      Ha a Ak lövedékeken nincs a Pálvölgyiből nyom és három löszer ment ki akkor egyértelmű,hogy nem Györkös lőtte le.Vérnyomnak kell lennie a 3 AK lövedékből 1 en. Ha nincs akkor nagy a baj! Vagy nem három lövés volt,vagy eltünt egy lőszer.

  2. Fergeteg szerint:

    A fali lőcsatorna vizsgálatáról nem ejtenek szót. Márpedig a lövedék által kiszakított szövetmaradványok közül – igaz, hogy elképesztően csekély mennyiségben, és szennyezetten – valamennyi megtapadhatott ott is. Vagy a környékén.
    A lövedékről “eltűnhetnek” a nyomok. A lőcsatornából és környékéről már nehezebben.
    Arról sem hallani, hogy a kilépéskor távozó szövetek (elsősorban vér) mely irányban szóródott.
    További kérdés, hogy volt-e Pálvölgyi őrnagy véréből Gy. I. testén és ruházatán? Mert a helyiség könnyen magunk elé képzelhető, a távolságok kicsik. Ha a lövedék kilépésekor szórt, fröccsenő vér, vagy más, testből távozó szövet került Gy. I. ruhájára (vagy a földre/falra Gy. I. Irányában), nagyon nehezen képzelhető el, hogy ő lett volna a halálos lövés leadója.
    Szintén érdekes, hogy az egyik szakértő véleményét elvetik. Az elképzelhető, sőt valószínű, hogy az illető megállapítása nem közvetlenül az általa vizsgált dolgokkal összefüggésben keletkezett, tehát abban nem illetékes, de orvos létére jó eséllyel kompetens. Ilyenkor elvárható az általa felvetett lehetőség független vizsgálata.
    Tudják jól, hogy ezt majd bírósági szakaszban meg is fogják tenni újabb szakértők. Ám az ügy ezzel sikeresen elhúzódott, Gy. I. pedig már nem fiatal.

    • vitorla123 szerint:

      Mese nincs az AK lövedékeken kell lennie Pálvölgyi DNS nyomának.Vagy a falon,Vagy a becsapódás környékén.Ha nincs nem Gy lőtte le.Egyértelmű.Többször helyszíneltem ilyesmit.

    • korábbi Fergeteg szerint:

      A 170225. számú komment tulajdonosa én voltam. Utolsó váltásom, többet nem kísérletezem ezzel. Talán a névazonosság okozott most problémát. Újdonság, hogy elvileg az új “Fergeteg” e-mail címén meg is tudok nézni üzeneteket.
      A kellemetlenségekért elnézést kérek!

      • vitorla123 szerint:

        Ott a helyszínen van a halálos lövedék röppályáján DNS minta.Kizárt hogy nincs.Ha nem találnak,nem Gy.adta le a HALÁLOS LÖVÉST

        • Fergeteg szerint:

          Szerintem sem, de egyelőre nem tudunk mit tenni, mint várni és találgatni.

          • olvasó szerint:

            Van még egy verzió!
            Ha a nagyérdemű nyilvánosságnak dobott gumicsont az utolsó betűig kacsa……

  3. Szaszi szerint:

    Megint mondom.

    https://www.youtube.com/watch?v=XmtOdWRgOM4
    0.31-nél.Fegyver reteszelve,kitárazva,nincs hüvely,a helyszínelés ELŐTT.
    Azzal az AMDvel NEM lőttek.
    Vagy valaki hozzányúlt a fegyverhez,de akkor mi állt a vizsgálati jkv-ben,a fegyver helyzetét illetően.
    Engem ez érdekelne.

    • Fergeteg szerint:

      Mielőtt bementek érte, Gy. I. jól hallhatóan – valamivel közben kommunikáltak – el kellett, hogy végezze azt, amiről írtál, abban a helyiségben, ahova a lövések után behúzódott. Ott tehát nem is lehet hüvely.

  4. Szaszi szerint:

    Jól emlékszem mit beszélTEK Hajdúval.
    Húztál már fel AMD-t gondolom,elég jó a rugó benne.
    Most ugyanezt haslövéssel ,ahhoz,hogy a betöltött lőszert eltávolítsa.
    Aztán visszareteszel.
    De az az egy lőszer a földön onnan származik gondolom.Tárat kivenni megy egy ujjal,a többi nem.

    • Fergeteg szerint:

      Kegyetlen dolog lehet, annyi bizonyos. Hogy mi az igazság, természetesen én sem tudhatom.

  5. Szaszi szerint:

    Ja és még valami.
    Ha hasba lőnek, gondolom az ember odakap a kezével a sebhez,és a keze véres lesz.
    Ez a tár és a fegyver olyan tiszta,mintha fegyveranyag karbantartás után lenne.
    Szerintem a Hajdú online kitáraztatás se igaz.

    Majd egy jó írói vénával megáldott költő elénk teszi a frankót,hogy elnézést kérhessünk

    • Fergeteg szerint:

      A fő kérdés számunkra úgyis az, gépkarabély vagy pisztoly okozta-e a nyomozó halálát, a vizsgált lövedékek biztosan azokból a fegyverekből származtak-e, amiket akkor használtak, és pontosan azok voltak-e, amiket akkor kilőttek. Más, korábban konkrétan ezzel a fegyverrel elkövetett cselekmények szempontjából természetesen nem mindegy, ez volt-e Gy. I. kezében, vagy sem. Lehet, hogy nem ez volt, és ez csak “illusztráció” az ott találtak közül.
      Ha mondjuk ördögien gonosz tervvel, összeesküdve Gy. I.-re szeretnék fogni a tragédiát, akkor egyszerűbb a pisztolylőszerről “eltüntetni” a nyomokat, majd utána homályosítani. Nincs értelme kicserélni a gépkarabélyát, ha úgysem annak a lövedéke okozta a halált, hacsak nem akarnak még további bűncselekményeket ráhúzni. De akkor már a kicserélt fegyver más körülmények között kilőtt lövedékeire kellene cserélni valahogyan a helyszínen találtakat, ami jelentősen növelné a lebukást az újbóli, ügyészségtől független szakértői vizsgálat esetén. Hacsak… de ennyire már nem kell túlkombinálnom, azt hiszem.
      Azt simán el tudom képzelni, hogy minden jogilag lehetséges dolgot bevetnek annak érdekében, hogy Gy. I. már soha többet ne jöjjön ki a börtönből, addig pedig homályosítanak. Függetlenül attól, mi az igazság, ez bizony valószínű.

  6. petymeg szerint:

    Mi van akkor ha kintröl lőték le?
    Terv a benti nyomozók megölik Györköst/nem jött össze/a mesterlövész meg a rendőrt/össze jött/.
    A terv sikerült csak nem úgy ahogy eltervezték.

    • Hirszerzés szerint:

      Ott a pont.
      Nem csak a magyar szervek nyomoznak.

      Mi nem közlünk le az ugyben semmi konkrétatt.

      Mint presszio néha olyan az info.

      Akik elBszták azok tudják,hogy tudjuk. A hirszerzés elött nincs titok.

      Majd a diplomaták a tárgyaloasztalnál a falak mögött lerakják az anyagot.

      A nyilvánoságra csak annyi tartozik,hogy ez egy elBszot titkosszolgálati akcio volt.

  7. N.agy szerint:

    Györköst tegyék egy rendőrautóba, h.ogy öngyilk.os lehessen.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.